Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12728-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствие доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств контрагентами общества не является основанием для отказа в возмещении НДС при исполнении заявителем своих обязанностей по уплате налогов и сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12728-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налогоплательщик) от 21.02.2006 N 68 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части пункта 2 - признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 98560 руб. за октябрь 2005 года и пункта 3 - отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не подтверждение поступления валютной выручки в полном объеме по экспортному контракту, взаимосвязь между экспортером, поставщиками и производителем экспортируемого товара, ссылаясь на то, что сделки по договорам комиссии ведут к наращиванию НДС, подлежащего возмещению из бюджета, не установлено исполнение обязанностей поставщиками Общества ООО "Магнэс", ООО "Экофармсистем", ООО "Элвойс-М", ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт Лтд." по уплате НДС в бюджет.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, совещаясь на месте, руководствуясь Статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.11.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов налоговым органом 21.02.2006 вынесено решение N 68, оспоренное Обществом в судебном порядке, которым установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 98560 руб. за октябрь 2005 года, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 327928 руб.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы представленные Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, обоснованно сделан вывод о подтверждении представленными документами правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на не подтверждение поступления валютной выручки в полном объеме по экспортному контракту, поскольку сумма в размере 98560 руб. перечислена ООО "Фармтехнологии" на счет Общества через ЗАО АКБ "Промсвязьбанк", в то время как в реквизитах по договору N 643/18230471/5 от 01.03.2005 указан АБ "Собинбанк".

Данный довод не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено обязательное перечисление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке через банк, указанный в экспортном контракте. Кроме того, представленная выписка банка от 17.05.2005 содержит реквизиты договора N 643/18230471/5 от 01.03.2005, в платежном поручении N 8 от 17.05.05 в качестве плательщика указано ООО "Фармтехнологии", его расчетный счет в ОАО КБ "Надра".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии представленной выписки банка требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о наличии взаимосвязи между экспортером, поставщиками и производителем экспортируемого товара, направленности сделок на возмещение налога из бюджета опровергается материалами дела.

Выпиской из ЕГРЮЛ N В29014/2006 от 03.02.2006 опровергается утверждение Инспекции об участии учредителя и директора Общества К. в составе учредителей ООО "Элвойс-М". В соответствии с представленным Реестром сведений о доходах физических лиц за 2005 год опровергается также довод Инспекции о получении доходов в Обществе физическими лицами.

Судами установлена уплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2003, 2004, 2005 годы, отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов по состоянию на 05.06.06 на основании Справки N 942, выданной ИФНС РФ N 7 по г. Москве.

Ссылка Инспекции о неуплате налога на добавленную стоимость поставщиками Общества вследствие непредставления ими платежных поручений, поэтому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, не подлежит возмещению из бюджета не соответствует налоговому законодательству.

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств контрагентами Общества не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при исполнении налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и сборов.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2006 года по делу N А40-26021/05-151-123 с учетом определения Арбитражного суда от 20 июня 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 Москвы - без удовлетворения.