Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 07АП-10723/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 07АП-10723/2009

г. Томск

N 07АП-10723/09

20 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х.. Солодилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Эйрих А. В. по доверенности N 79 от 31.12.2009 года (сроком до 30.06.2010 года)

от ответчика: Крень Ю. С. по доверенности от 12.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года), Вепренцева С. А. по доверенности N 16-03-20 от 11.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь НК", г. Новокузнецк на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года по делу N А27-15653/2009 (судья Кузнецов П. Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сталь НК", г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения N 5767 от 29.06.2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь НК" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 5767 от 29.06.2009 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 27 303 220 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 4 462 650.60 руб., пени за несвоевременную уплату налогу в сумме 1 391 377.5 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в случае придания акту законодательства о налогах и сборах обратной силы, налогоплательщик вправе воспользоваться своим правом на подачу уточненной налоговой декларации, скорректировать свои налоговые обязательства в сторону их уменьшения. Кроме того, арбитражный суд не вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г. Новокузнецка и Новокузнецкого Совета народных депутатов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как в нарушении ст. 395, 396 Налогового кодекса РФ Общество неправомерно применило налоговую льготу по земельному налогу в налоговой декларации за 2008 год, поскольку не относится к ликвидируемым предприятием, а также в связи с тем, что нормативный правовой акт, устанавливающий льготный режим налогообложения не имел юридической силы, так как на момент представления за 2008 год (02.02.2009 год) не был официально опубликован.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что к апелляционной жалобе, поданной в Управление, налогоплательщик не приложил документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 02.02.2009 года налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам рассмотрения которой и. о. начальника налогового органа 29.06.2009 года принято решение N 5767 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату земельного налога в размере 4 462 650,6 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 27 303 220 руб., а также начислены пени в размере 1 391 377,5 руб.

Основанием для доначисления налога, пени, начисления штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применил 30% льготу, предоставляемую в соответствии с п. 1 Постановления Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.11.2007 года N 9/157 "О предоставлении льготы по земельному налогу" ликвидируемым промышленным предприятиям, на основании предоставленных документов о ликвидации.

Обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом 14.08.2009 года принято решение N 5190 "об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без рассмотрения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ Общество является налогоплательщиком земельного налога.

Правила установления и использования налоговых льгот определены в ст. 56 Налогового кодекса РФ, согласно которой льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Во исполнение вышеуказанных норм на территории г. Новокузнецка Новокузнецким городским Советом народных депутатов принято Постановление от 23.11.2007 года N 9/157 "О предоставлении льготы по земельному налогу", которое утвердило новую редакцию Положения о земельном налоге на территории г.Новокузнецка.

Пунктом 1 указанного Постановления предоставлена с 01.01.2008 года налоговая льгота в размере 30% от суммы налога, исчисляемой за текущий налоговый период ликвидируемым промышленным предприятиям, на основании предоставленных документов о ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находиться в процессе ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица обязаны в трехдневный срок уведомить о принятии решения о ликвидации регистрирующий орган по форме N Р15001, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Материалами дела установлено, что с момента постановки на налоговый учет (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 26.12.2003 года) Общество в Инспекцию с заявлением о начале процедуры ликвидации не обращалось.

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, Общество неправомерно заявило себя как ликвидируемое промышленное предприятие, поскольку к таковому не относится.

Общий порядок принятия, обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов установлен в гл. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с НК РФ.

Статья 5 Налогового кодекса РФ, определяющая действие законодательства о налогах и сборах во времени, связывает момент вступления акта законодательства о налогах и сборах с момента официального его опубликования.

Пунктом 2 Постановления Совета народных депутатов города Новокузнецка от 24.05.2005 года N 5/37 установлено, что правовые акты Совета народных депутатов - постановления и решения, правовые акты Главы города - постановления и распоряжения, иные правовые акты органов городского самоуправления, правовые акты муниципальной избирательной комиссии - решения и акты подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Уставом г. Новокузнецка.

Официальным опубликованием нормативно-правовых актов органов городского самоуправления и муниципальной избирательной комиссии считается публикация их текстов в газете "Новокузнецк" (пункт 3 Постановления N 5/37 от 24.05.2005 года.

В рассматриваемом случае, Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.11.2007 года N 9/157 "О предоставлении льготы по земельному налогу" было опубликовано в газете "Новокузнецк" в N 33 только 07.05.2009 года.

Таким образом, поскольку указанное выше постановление на момент заявления Обществом (как ликвидируемым, по его мнению, предприятием) налоговой льготы по земельному налогу официально еще не вступило в силу, следовательно, и по этому основанию налогоплательщик не вправе вышеуказанной льготой.

Постановление Новокузнецкого СНД N 7/72 от 02.07.09 года, принятое после вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки, не может влиять на его законность, поскольку указанный нормативный акт был официально опубликован 07.07.2009 года.

Следовательно, доводы налогоплательщика о том, что с учетом принятия нового Постановления СНД N 7/72 от 02.07.2009 года, Общество подпадает под категорию налогоплательщиков, на которых распространяется льгота по земельному налогу, не могут быть признаны обоснованными, так как заявитель изменил основания пользования льготой, которые отсутствовали в 2008 году, а также на момент заявления льготы (02.02.2009 года).

В силу п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

Пункт 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговым органам при проведении камеральных налоговых проверок право истребования у налогоплательщика использующего налоговые льготы, документов, подтверждающих право этих налогоплательщиков на льготы.

Поскольку, в силу ст. 21 Налогового кодекса РФ использование налоговых льгот налогоплательщиком носит заявительный характер, то именно налогоплательщик при применении льготного режима налогообложения должен доказать правомерность использования льготы и основания се применения, представив в налоговый орган, в порядке ст. 93 НК РФ, необходимые для обоснования льготы документы

Поскольку, налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа в судебном порядке, изменил основания пользования льготой, которые отсутствовали как в 2008 году так и на момент сдачи декларации за 2008 год, а также на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения N 5767 от 29.06.2009 года, то налогоплательщик имеет право заявить новое основание льготного режима налогообложения в общем порядке, представив в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за прошлый налоговый период (2008 год) с представлением необходимых, обосновывающих льготу, документов.

Право налогоплательщика по подаче уточненной налоговой декларации в случае отражения в первичной декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, предусмотрена в абз. 2 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ, и не противоречит положениям Налогового кодекса в части обоснования правомерности пользования льготой.

Статьей 81 Налогового кодекса РФ не ограничивает налогоплательщиков в количестве сдаваемых уточненных налоговых деклараций в зависимости от оснований и обстоятельств их представления.

Кроме того, заявить воспользовался своим правом и представил в налоговый орган 11 ноября 2009 года уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 года, уменьшив начисленную камеральной налоговой проверкой сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в связи налоговым органом проводится налоговая проверка по вопросу обоснованности заявления налогоплательщиком льготного режима налогообложения за 2008 год (копия данной декларации представлена в апелляционный суд).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае придания акту законодательства о налогах и сборах обратной силы, налогоплательщик вправе скорректировать свои налоговые обязательства в сторону их уменьшения, а налоговый орган обязан провести камеральную налоговую проверку налоговой декларации, в ходе которой будет проверена обоснованность применения налоговой льготы.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в части процессуальных нарушения, а именно, не вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации города Новокузнецка и Новокузнецкого Совета народных депутатов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в обжалуемом судебном акте указаны мотивы, по которым суд отклонил данные ходатайства, при этом, вынесения отдельного определения в рассматриваемом случае не требуется (судом первой инстанции вынесено протокольное определение, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.09.2009 года).

При этом, в нарушении ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не обосновал, каким образом настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных выше лиц.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года по делу N А27-15653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилов А.В.