Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 07АП-881/2010

9 марта 2010 г.	Дело N 07АП-881/10
	(А27-19569/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: представитель не допущен к участию в деле в связи с истечением срока действия доверенности

от ответчика: Галкова Е.В. (по дов. от 01.09.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", индивидуального предпринимателя Шахматова А.В.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года

по делу N А27-19569/2009 (судья О.В. Франк)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс"

к индивидуальному предпринимателю Шахматова А.В.

об исполнении обязательства в натуре

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансхимресурс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Шахматову Андрею Владимировичу об обязании исполнить в натуре обязательство, возникшее из договора об оказании транспортных услуг от 1 марта 2005 года, заявкой от 20 июля 2009 года и доставить по назначению груз.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года по делу N А27-19569/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11 декабря 2009 года, ООО "Трансхимресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. В жалобе истец ссылается на согласованность сторонами подачи заявки через факсимильную связь. В материалы дела представлены копии счетов-фактур и товарных накладных, содержащие данные о наименовании, количестве, цене, принятого к перевозке груза. Истец ссылается на то, что при подаче заявки у него не было возможности указать наименование товара, поскольку не было сведений о количестве мест и вместительности автотранспортного средства.

Предприниматель Шахматов Андрей Владимирович в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об урегулированности обязательств перевозчика и заказчика нормами о транспортно-экспедиционной деятельности (глава 41 ГК РФ, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ). Фактическое волеизъявление сторон было направлено на заключение договора перевозки груза, в то время как на экспедитора возлагаются обязанности по выполнению услуг, которые сопутствуют перевозке груза. Поскольку договор транспортной экспедиции сторонами не заключался, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, определяющие обязанности ответчика по выполнению услуг, связанных с перевозкой груза, спорный вывод, как считает заявитель, является необоснованным.

ООО "Трансхимресурс" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика ссылается на доставку груза транспортными средствами, не принадлежащими индивидуальному предпринимателю Шахматову А.В. Использование транспортных средств сторонних организаций с целью доставки груза регламентируется главой 41 ГК РФ. В отзыве истец просит в удовлетворении заявленного требования апеллянта отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истца предприниматель Шахматов Андрей Владимирович сослался на то, что заключенный сторонами договор не предусматривает возможности направления заявки посредством факсимильной связи. Какие-либо изменения в договор от 1 марта 2005 года в указанной части не вносились. Согласование сторонами спорной заявки не состоялось. Содержание заявки не позволяет определить груз, подлежащий перевозке, поскольку в ней не указаны признаки, позволяющие идентифицировать товар (артикул), а также его количество. Как считает ответчик, истцом не был доказан факт передачи ответчику груза для перевозки, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит из текста решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года исключить абзацы 1, 2, 3, 4, 5 страницы 3 и абзацы 1, 2 страницы 4; дополнить текст решения следующим содержанием: "отношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Представленные с дополнением к апелляционной жалобе ООО "Трансхимресурс" документы не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку отсутствует ходатайство об их приобщении к материалам дела, что является основанием для отказа арбитражным апелляционным судом в их принятии в качестве дополнительных доказательств по делу в соответствии со статьей 268 АПК РФ. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что документы не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года по делу N А27-19569/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2005 года между ООО "Трансхимресурс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шахматовым А. В. (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, предметом которого является выполнение перевозчиком транспортных услуг по заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании заявки от 20 июля 2009 года заказчик поручил перевозчику принять и доставить ему груз - автошины от поставщика ООО "Автоэксперт" по маршруту Подольск - Кемерово. Как следует из искового заявления, груз на сумму 2003589 рублей в соответствии с товарными накладными N N 7752, 7753, 7754, 7756 был получен водителем перевозчика Шмыровым Е.А.

Поскольку в оговоренный сторонами срок груз истцом не был получен, в адрес ответчика 29 августа 2009 года была направлена претензия за исх. N 337 с требованием о доставке груза по назначению, либо перечисления суммы ущерба в размере 2003589 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об исполнении перевозчиком своего обязательства по доставке груза.

Проанализировав представленные в дело доказательства и обстоятельства неоднократного исполнения ответчиком заявок истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют об оказании транспортно-экспедиционных услуг, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В соответствии с условиями договора от 1 марта 2005 года перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки, предоставленной заказчиком. Заявка подается не позднее чем за 10 дней до подачи транспортного средства под погрузку (пункты 1.1, 1.2 договора от 1 марта 2005 года).

В обоснование заявленных требований истец сослался на факсимильную копию заявки от 20 июля 2009 года, содержащую подписи и оттиски печатей сторон. Оригинал указанного документа в материалы дела не представлен.

Между тем, указанная заявка не содержит сведений об ассортименте, весе, количестве, маркировке груза, то есть в ней не указаны признаки, позволяющие идентифицировать товар, подлежащий передаче перевозчику. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, сторонами не была согласована возможность использования средств факсимильной связи для подачи и согласования заявки. Следовательно, не была соблюдена установленная письменная форма заявки.

Доказательства передачи предпринимателю Шахматову А.В. груза по договору на оказание транспортных услуг от 1 марта 2005 года на условиях заявки от20 июля 2009 года истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно товарным накладным от 21.07.2009 г. N N 7752, 7753, 7754, 7756 груз был выдан водителю Шмырову Е.А., полномочия которого действовать от имени ответчика не подтверждены. Исходя из письменных пояснений ответчика, Шмыров Е.А. его работником не являлся, трудовой и гражданско-правовой договор с указанным лицом не заключался, доверенность от имени предпринимателя Шахматова А.В. на приемку груза к перевозке не оформлялась. Обратного истцом не доказано. В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия Шмырова Е.А. на принятие груза от имени ответчика.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи груза к перевозке ответчику, что освобождает последнего от ответственности за целостность и сохранность перевозимого груза (пункт 4 статьи 4, часть 1 статьи 7 Федерального законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статья 801 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьями 170, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть не только законным, обоснованным и мотивированным, но и исполнимым, т.е. направленным на фактическую защиту нарушенных прав стороны (сторон) спора. Заявленное истцом требование об обязании ответчика доставить груз по назначению в соответствии с условиями, указанными в заявке на оказание транспортных услуг, не направлено за защиту прав истца и не будет иметь исполнимый характер.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шахматова А.В. о фактическом волеизъявлении сторон при заключении договора от 1 марта 2005 года, основанные на положениях главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и требование об исключении из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов суда первой инстанции о регулировании сложившихся между сторонами правоотношений нормами о транспортно-экспедиционной деятельности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно установлена суть заявленного истцом требования как требования, вытекающего из правоотношений, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг. При этом оценке подлежали именно фактически сложившиеся отношений сторон применительно к характеру обязательств перевозчика и заказчика, а не только предмет и условия заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 1 марта 2005 года.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 11 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года по делу N А27-19569/2009 года по делу N А45-7250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина