Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 07АП-1432/2010

19 марта 2010 г.	Дело N 07АП-1432/10
	(А27-19718/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2009 года

по делу N А27-19718/2009 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСиб"

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"

о взыскании 180786 руб. долга, 17476 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "АкваСиб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 180786 руб. задолженности по договору N 964 ЮК/08 от 4 августа 2008 года на выполнение гидрогеофизических работ в водозаборных скважинах филиала ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля (разрез "Сибиргинский") и 17476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2008г. по 30.09.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2009 года по делу N А45-19718/2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 180786 руб. долга, 4983 руб. 50 коп. расходов от уплаты госпошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда от 23 декабря 2009 года ОАО "Южный Кузбасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на неправильное указание судом первой инстанции наименования истца, вместо ООО "АкваСиб" - в обжалуемом акте указано ООО "СВ-АВТО". Какой-либо договор уступки прав требования (цессия) от 4 августа 2008 года N 964ЮК/08, на основании которого право требования взыскания задолженности к ОАО "Южный Кузбасс" перешло от ООО "АкваСиб" к ООО "СВ-АВТО" отсутствует, ООО "СВ-АВТО" к участию в дело не привлекалось, что является, как считает заявитель, безусловным основанием для отмены.

ООО "АкваСиб" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение обоснованным, просил учесть, что суд первой инстанции вынес определения от 19 января 2010 года, в котором исправил допущенную в наименовании истца ошибку.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены, отзывы не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2009 года по делу N А27-19718/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2008 года между ОАО "Южный Кузбасс" (заказчик) и ООО "АкваСиб" (подрядчик) заключен договор N 964 ЮК/08 на выполнение гидрогеофизических работ в водозаборных скважинах филиала ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля (разрез "Сибиргинский"). В материалы дела представлены акт сдачи приемки гидрологических и геофизических работ в водозаборных скважинах N 2,4 на общую сумму 258786 рублей. Спор между сторонам возник в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, был предъявлен иск в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, и на основании статьей 309 - 310, 702, 711 ГК РФ взыскал с ОАО "Южный Кузбасс" задолженность за выполненные работы в размере 180786 рублей.

Обжалуя судебный акт, ответчик сослался на допущенное судом нарушение норм процессуального права, являющееся, как считает заявитель, безусловным основанием для отмены решения, выразившиеся в неправильном указании судом первой инстанции наименования истца. Вместо ООО "АкваСиб" в обжалуемом акте было указано ООО "СВ-АВТО".

Между тем, указанный довод заявителя жалобы подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции в судебном акте наименований сторон не является основанием для отмены судебного акта и может быть исправлено путем вынесения определения об исправлении описок.

Установив, что при изготовлении полного текста решения от 23 декабря 2009 года по делу N А45-19718/2009 по всему его тексту была допущена опечатка в наименовании истца, а именно вместо ООО "АкваСиб" указано ООО "СВ-АВТО", суд первой инстанции вынес определение от 19 января 2010 года об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ, указав правильное наименование истца - ООО "АкваСиб".

Материалы дела, в том числе исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28 октября 2009 года, протокол судебного заседания от 16 декабря 2009 года, резолютивная часть решения от 16 декабря 2009 года свидетельствуют, что в рамках настоящего арбитражного дела разрешен спор по иску ООО "АкваСиб" к ОАО "Южный Кузбасс" о взыскании 180786 руб. задолженности по договору N 964 ЮК/08 от 4 августа 2008 года на выполнение гидрогеофизических работ в водозаборных скважинах.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 23 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2009 года по делу N А27-19718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина