Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-2698/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-2698/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2698/10

11 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технополис", г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 февраля 2010 года по делу N А27-24783/2009 (судья Громыко Е. Ф.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети", г. Междуреченск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технополис", г. Междуреченск

о взыскании 144 459,10 руб.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети" (далее по тексту - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании 144 459,10 руб. долга за оказанные за период с 05.07.2008 года по 01.11.2008 года услуги по договору N 559 от 28.12.2006 года на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как настоящее дело должно быть прекращено на основании ст. 150 АПК РФ, поскольку по делу N А27-9540/2009 имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий в рассматриваемом случае преюдициальное значение; выставленные счета-фактуры N 007146 от 10.11.2008 года и N 007987 от 09.12.2008 года не подлежат исполнению, так как данные документы представлены для оплаты после истечения срока действия договора N 559 от 28.12.2006 года; сумма в размере 100 000 руб. (платежное поручение N 613 от 07.07.2009 года) оплачена ошибочно в счёт погашения суммы исковых требований; истцом нарушены существенные условия договора N 559 от 28.12.2006 года при предоставлении коммунальных услуг; ответчик понес дополнительные незапланированные убытки по вине истца.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не могут быть приняты к рассмотрению арбитражным судом в силу ст. 268 АПК РФ.

Письменный отзыв Предприятия приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Котельные и тепловые сети" (ЭСО) и ООО "Технополис" (Потребитель) 28.12.2006 года заключен договор N 559 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды) для строящегося жилого дома N 41/49 по адресу: г. Междуреченск, ул.Пушкина, 75. В соответствии с условиями данного договора, ЭСО обязалось предоставлять услуги Потребителю в подаче горячей воды, водяном отоплении в помещения Потребителя, согласно прилагаемых расчётов (Приложение N4), а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по договору (п.п.2.1, 3.2.2 договора).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, МУП "Котельные и тепловые сети" ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, выставляет Потребителю счёт-фактуру на оплату. Потребитель оплачивает счёт-фактуры за текущий месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 9.2 договора, договор заключается на срок по 31 декабря 2007 года и считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон до окончания срока его действия при обращении одной из сторон с заявлением за 1 месяц до срока, намечаемого расторжения. Для расторжения договора Потребителю необходимо произвести акт сверки взаиморасчётов, полностью погасит задолженность, и указать, кому переходит помещение.

Учёт потребления горячей воды, стороны вели по показаниям приборов учёта СГВ "всг" ду-40 и СГВ "бетар" ду-20, принятых в эксплуатацию на основании акта приёмки от 27.02.2008 года. Учёт потребленной тепловой энергии (отопление) стороны вели по показаниям тепловычислителя ВКТ-7 с заводским номером 47634, принятого в эксплуатацию на основании акта приемки от 17.02.2008 года. Прием показаний приборов учёта горячей воды и отопления велся посредством телефонограмм и факсимильной связи. Руководствуясь переданными ответчиком показаниями, истец вел учёт количества потребленной тепловой энергии, рассчитывал сумму к оплате согласно установленным тарифам, и выставлял счёт-фактуру.

Письмом (исх. N 267 от 21.10.2008 года) ответчик уведомил истца о расторжении договора N 559 от 28.12.2006 года в связи со сдачей объекта в эксплуатацию и передачей жилого дома в управление Управляющей компании. При этом, ответчик показания потребленной им тепловой энергии (отопления) и горячей воды за период с 05.07.2008 года по 01.11.2008 года были переданы истцу только 04.11.2008 года.

Так, расход на 01.11.2008 года за отопление составил - 113 Гкал (отчет о суточных параметрах теплоснабжения, снятых с прибора ВКТ-7 с заводским номером 00047634), а расход горячей воды на 15.10.2008 года составил - 1 275м

(акт отдела тепловой инспекции от 15.10.2008 года, составленный на основании телефонограммы от ООО "Технополис").

Руководствуясь п.п. 6.2, 9.3 договора и на основании переданных Общество показаний расходов отопления и горячей воды, истец выставил ответчику счёт-фактуру N 007146 от 10.11.2008 года за период с 05.07.2008 года по 01.11.2008 года на общую сумму 244 459,10 руб.

Ответчик за оказанные услуги оплату произвел частично в размере 100 000 руб. (платежное поручение N 613 от 07.07.2009 года), в связи с чем, задолженность составила 144 459,10 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком тепловой энергии и отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Так, факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору N 559 от 28.12.2006 года подтверждается материалами дела, в том числе, счет-фактурой N 007146 от 10.11.2008 года, обоснованным расчетом потребления тепловой энергии, отчетом расхода тепловой энергии от 04.11.2008 года.

При этом, выставление истцом в адрес ответчика спорной счет-фактуры после истечения срока действия договора N 559 от 28.12.2006 года, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку, как установлено материалами дела, показания потребленной ответчиком тепловой энергии (отопления) и горячей воды за период с 05.07.2008 года по 01.11.2008 года, представлены Обществом истцу только 04.11.2008 года, что апеллянтом по существу не оспаривается, в связи с чем, истец до указанного срока не имел возможности произвести расчет поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.

Кроме того, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При таких обстоятельствах, при установлении наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 05.07.2008 года по 01.11.2008 года, у ответчика возникли обязанности по оплате счет-фактуры N 007146 от 10.11.2008 года, выставленной истцом на основании договора N 559 от 28.12.2006 года.

Более того, факт наличие спорной задолженности также подтверждается платежным поручением ответчика N 613 от 07.07.2009 года об оплате за услуги теплоснабжения по СФ 007146 от 10.11.2008 года в размере 100 000 руб.. В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило в материалы дела доказательства ошибочной уплаты указанной суммы в счет гашения суммы исковых требований.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что в рамках дела N А27-9540/2009 Предприятием был заявлен иск о взыскании задолженности по договору N 559 от 28.12.2006 года в размере 243 314,34 руб., образовавшейся за период с ноября по декабрь 2008 года.

При таких обстоятельствах указанное выше решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9540/2009 не имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значения для настоящего дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельны.

Пунктом 3.1 спорного Договора установлено право ответчика в случае недогрева воды в системе горячего водоснабжения и (или) низких температуры воздуха в помещении (согласно СНиП) требовать от ЭСО перерасчета за не отпуск тепловой энергии.

Потребитель приглашает телефонограммой (тел: 2-32-23) представителя ЭСО и в течение 1-х суток оформляется и подписывается двухсторонний акт: при недогреве воды в системе горячего водоснабжения Потребителя температура замеряется термометром в струе излива в течение 5 минут в тепловом узле за исключением часов максимального водоразбора; при недостаточной температуре воздуха в подготовленном к отопительному периоду помещении, температуру воздуха замеряется термометром в центре помещения на высоте 1,5м от уровня пола, но не ближе 1 м от прибора отопления течение 10 минут.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства обращений к истцу в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств и выполнения действий, предусмотренных п. 3.1 договора N 559 от 28.12.2006 года.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Предприятием своих обязательств по договору N 559 от 28.12.2006 года являются несостоятельными. Представленные в материалы дела письма ООО "Сибпроект", Акты обследования систем ГВС жилого дома по ул. Пушкина, 75, составленные ООО "Тепломер-М", отчеты о суточных параметрах теплоснабжения доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору не являются, поскольку составлены с нарушением п. 3.1 Договора и в отсутствии представителей заинтересованных сторон.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае наличия документальных доказательств несения Обществом дополнительных незапланированных убытков по вине истца, апеллянт не был лишен возможности заявить встреченный иск или обратиться в установленном действующим законодательством порядке в арбитражный суд с соответствующим иском. Доказательств совершения указанных действия в материалах дела нет

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что за 2008 год у ответчика перед истцом задолженность не образовалась, что подтверждается оборотной ведомостью за 2008 год и, в том числе, счетами-фактурами N 006846 от 23.10.2008 года, N 006847 от 23.10.2008 года.

Согласно указанной оборотной ведомости за 2008 год, ответчиком отражены счета-фактуры N 005089 от 24.08.2007 года, N 006846 от 23.10.2008 года, N 006847 от 23.10.2008 года, выставленные в его адрес Предприятием, однако основанием выставление указанных счетов-фактур послужило наличие задолженности за согласование документов, а не за поставленную тепловую энергию, аналогичное основание указано и в актах оказания работ от 23.10.2008 года.

Следовательно, указанные документы не подтверждают факт отсутствия задолженности за оказанные истцом за период с 05.07.2008 года по 01.11.2008 года услуги по договору N 559 от 28.12.2006 года на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Общества задолженности в размере 144 459,10 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, основания для которой, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года по делу N А27-24783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Музыкантова М.Х.