Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 07АП-2437/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 07АП-2437/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2437/10 (А27-26330/2009)

06 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф.Зубаревой

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца - Анрущишина Е.В. по доверенности от 02.07.09, Овечкин С.В. по доверенности от 23.09.09

от ответчика - не явился (извещен)

от третьего лица - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" и Муниципального образования "Междуреченский городской округ" в лице администрации г. Междуреченска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 по делу N А27-26330/2009 (судья Франк О.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОАО "Кузбассэнергосбыт")

к Междуреченскому городскому округу в лице Администрации г.Междуреченска

третье лицо - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ"

о взыскании 261 210, 49 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Междуреченскому городскому округу в лице Администрации г. Междуреченска о взыскании 261 210, 49 рублей фактических потерь в результате потребления электроэнергии в период с 01.05.09 по 30.10.09 объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2010 года (резолютивная часть объявлена 09 февраля 2010 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят его отменить, в иске отказать, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 1, 2 статьи 539 ГК РФ, ст. 156 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530, поскольку стоимость электрической энергии подлежит взысканию с потребителей электрической энергии, подключенных к данным электрическим сетям. Истцом не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства о наличие фактических правоотношений по электроснабжению между ответчиком и истцом, факт поставки электроэнергии определенного количества и качества. Выводы суда о том, что ответчик является потребителем электроэнергии, не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Истец в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит, решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, указав, что материалами дела доказано, что ответчик является собственником электрических сетей, подстанций и иных энергопринимающих установок, подключенных к сетям сетевой компании МУП "Городская электросеть", в силу чего он является потребителем электрической энергии. Расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии был определен на основании показаний приборов учета, установленных на границе ответственности, за вычетом объемов электрической энергии поставленной всем субабонентам истца в соответствующий период. Согласно представленным в материалах дела доказательств, судом правомерно сделан вывод о доказанности фактических правоотношений по электроснабжению между истцом и ответчиком. Размер задолженности рассчитан исходя из тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам.

В судебном заседании представители истца просили в удовлетворении жалоб отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2008 года по делу N А27-11035/2007-1 именно на Администрацию Муниципального образования возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства. Во исполнение решения суда Администрацией издано Постановление N 2012 от 26.11.2008.

01.11.2008 по акту приема-передачи основных средств во исполнение решения арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11035/2007-1, Постановления Администрации города Междуреченска от 26.11.2008 N 2012 "О принятии в муниципальную собственность" в муниципальную казну города Междуреченска переданы объекты: водонапорная башня и сети водопроводные, высоковольтная линия электропередач 6кВ и электрические сети, здание ЗРУ 6 кВ.

В отношении указанных объектов, а также в отношении трансформаторной подстанции в п. Майзас, зарегистрировано право собственности Междуреченского городского округа, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 81-83).

Данные обстоятельства, а также наличие обязанности у муниципального образования "Междуреченский городской округ" в лице представителя казны-Администрации г. Междуреченска оплачивать потребление энергии, потребленной непосредственно объектами электросетевого хозяйства, а также количество энергии в виде фактических потерь (разницы между объемами, зафиксированными на границе раздела эксплуатационной ответственности с сетевой организацией и конечными потребителями) установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 по делу N А27-8849/2009 и не подлежат доказыванию в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с неоплатой ответчиком возникшей задолженности фактических потерь в результате потребления электроэнергии в период с 01.05.09 по 30.10.09 объектами электросетевого хозяйства, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчику электроэнергии подтверждается материалами дела и, по существу, ответчиком не оспаривается. Таким образом, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно применил к ним нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ о сделках по энергоснабжению и взыскал указанную задолженность в полном объеме с ответчика.

Доводы апеллянтов о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 1, 2 статьи 539 ГК РФ, ст. 156 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530, поскольку стоимость электрической энергии подлежит взысканию с потребителей электрической энергии, подключенных к данным электрическим сетям, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 и пунктом 120 Правил N 530 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии.

В силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации - ответчике лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии. Следовательно, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 530 и N 861; обоснованность примененной в расчете цены.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, установленные на границе ответственности. Данные документы подтверждают объемы поступившей электроэнергии в сеть и переданной электроэнергии из сети ответчика, количество электроэнергии, потребленной потребителями.

Довод подателей жалоб на то, что истцом не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства о наличие фактических правоотношений по электроснабжению между ответчиком и истцом, факт поставки электроэнергии определенного количества и качества, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду необоснованности по материалам дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 года по делу N А27-26330/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина