Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 07АП-3358/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3358/10

17 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15.03.2010 г.

по делу N А27-2882/2010 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт", г. Кемерово

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

об отмене постановления от 11.02.2010 г. N 32-09/421 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрэйт" (далее - общество, ООО "Стрэйт") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - административный орган, Управление) о признании недействительным постановления N 32-09/421 от 11.02.2010 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как ошибка в постановлении об административном правонарушении в части указания наименования общества является процессуальным нарушением.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как допущенная опечатка не может расцениваться как существенное смысловое или процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных последствиях а, следовательно, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом вина общества установлена материалами дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Стрэйт" 14.04.2008 г. заключило договор о предоставлении транспортных услуг N 14/04/08 с нерезидентом - Atlantic Fish OU, Эстония.

Для обеспечения учета и отчетности по данному контракту общество 29.04.2008 оформило паспорт сделки N 08040003/0323/0001/4/0 в Кемеровском филиале ОАО "УРСА Банк".

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 03.08.2009 г., а должна была быть представлена в банк - 15.02.2009 г.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк не позднее 15.02.2009 г.

На основании указанных документов Управлением сделан вывод о нарушении обществом установленного законом срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

20.01.2010 в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Постановлением Управления от 11.02.2010 г. N 32-09/421 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-13).

ООО "Стрэйт", не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В пунктах 2.1 - 2.4 Положения определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Оценивая обстоятельства, при которых допущено правонарушение, вину общества, административный орган принял во внимание переписку ООО "Стрэйт" с контрагентом по договору, принятие им мер по истребованию актов-реестров как доказательств выполнения работ, оказания услуг, от предоставления которых нерезидент длительное время уклонялся, несмотря на многочисленные запросы ООО "Стрэйт". Вместе с тем, ссылаясь на статью 2.1. КоАП РФ, счел, что обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, указав в постановлении, что у него было достаточно времени для предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах.

Заявитель полагал, что таковым документом являются акты-реестры оказания услуг, исходящие от нерезидента, и подписанные в двустороннем порядке, которые им длительное время испрашивались у нерезидента и впоследствии 03.08.09. представлены в качестве подтверждающих документов в банк ПС.

Факт нарушения установленного срока представления в уполномоченный банк названных документов на 6 месяцев позже установленного срока, материалами дела подтвержден.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО "Стрэйт" не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных валютным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частей 6, 7 стати 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

Довод общества о неверном указании в Постановлении наименования общества, также обоснованно не принят судом первой инстанции. Ошибочное указание в постановлении организации - ООО "Стрейт" вместо ООО "Стрэйт" не отразилось на содержании постановления.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции общество не заявляло о непричастности к совершению действий, расцененных Управлением как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и не указывало на неправильное написание в обжалуемом постановлении наименования общества, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, с учетом имеющихся в деле правоустанавливающих документов у суда отсутствовали основания полагать, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года по делу N А27-2882/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.