Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 07АП-5955/2008

17 марта 2010 г.	Дело N 07АП-5955/08
	(А27-5102/2008-7)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года

по делу N А27-5102/2008-7 (судья Л.М. Шефер)

по заявлению ООО "Красо"

о процессуальном правопреемстве

взыскатель: ООО "Торговый дом "Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов"

должник: ООО "Красо"

правопреемник: ООО "МегаМет"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Красо" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 524722 руб. 11 коп. стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 декабря 2008 года ООО "Красо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене ответчика по делу на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МегаМет" (далее - ООО "МегаМет").

Определением суда первой инстанции от 21 января 2009 года заявление удовлетворено, произведена замена ответчика по делу ООО "Красо" на его правопреемника - ООО "МегаМет".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2009 года определение от 21 января 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

2 ноября 2009 года ООО "Красо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с повторным заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене ответчика по делу ООО "Красо" на его правопреемника - ООО "МегаМет" (ОГРН 1094217007170).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года производство по заявлению о замене ООО "Красо" на ООО "МегаМет" прекращено в связи с отказом ООО "КРАСО" от заявления о процессуальном правопреемстве, поступившего в суд 16.12.2008. Заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Красо" от 02.11.2009 года удовлетворено, произведена замена ООО "Красо" на правопреемника ООО "МегаМет".

Не согласившись с определением от 15 декабря 2009 года, ООО "ТД КВОиТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В жалобе взыскатель ссылается на незаконность государственной регистрации двух юридических лиц, которые были созданы путем выделения из ООО "Красо". Дважды была передана кредиторская задолженность ООО "Красо" перед ООО "ТД КВОиТ" по разделительному балансу ООО "МегаМет". Кроме того, заявитель ссылается на оспаривание в судебном порядке и реорганизации ООО "Красо" в форме выделения ООО "МегаМет" и государственной регистрации ООО "МегаМет", созданного путем выделения.

ООО "Красо", ООО "МегаМет" в отзыве на апелляционную жалобу ссылаются на то, что на момент регистрации ООО "МегаМет" (ОГРН 1094217007170) юридическое лицо с наименованием - ООО "МегаМет" (ОГРН 1084217010404) было исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета. Поскольку к моменту регистрации ООО "МегаМет" (ОГРН 1094217007170) такого юридического лица как ООО "МегаМет" (ОГРН 1084217010404) не существовало, у него не могла находиться кредиторская задолженность перед ООО "ТД КВОиТ". В отзыве указанные лица просят определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-5102/2008-7, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО "Красо", оформленным протоколом N 3 от 24 ноября 2008 года, приняты, в том числе решения: о реорганизации ООО "Красо" в форме выделения и создания путем реорганизации (в форме выделения) ООО "МегаМет", утверждении разделительного баланса ООО "Красо".

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области 4 декабря 2008 года зарегистрировано ООО "МегаМет" за основным государственным регистрационным номером 1084217010404, по результатам регистрации выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 N 002905080.

Согласно утвержденному разделительному балансу к вновь образованному в результате реорганизации ООО "МегаМет" перешли права и обязанности ООО "Красо", в том числе, передана кредиторская задолженность, взысканная Арбитражным судом Кемеровской области с ООО "Красо" на основании решения от 11 августа 2008 года по делу N А27-5102/2008-7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу N А27-5162/2009 признаны незаконными действия Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области N 4090 от 04.12.2008 г. по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО "МегаМет" путем реорганизации в форме выделения за N 1084217010404.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу N А27-5162/2009-6 дополнена абзацем о возложении на Инспекцию ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи за N 1084217010404 о создании общества с ограниченной ответственностью "МегаМет" способом реорганизации в форме выделения.

Таким образом, в установленном законом порядке судом признано незаконным решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи за основным государственным регистрационным номером 1084217010404 о создании ООО "МегаМет" способом реорганизации в форме выделения.

30 октября 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области ООО "МегаМет" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1094217007170, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 42 N 003110105.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 ГК РФ). Таким образом, в предмет исследования входят вопросы наличия правопреемства и его объемы.

Исходя из представленной бухгалтерской отчетности ООО "Красо" по состоянию на 24 ноября 2008 года, расшифровки имущества и обязательств. передаваемых ООО "Красо" к ООО "МегаМет", представляющей собой данные разделительного баланса ООО "Красо" от 24 ноября 2008 года, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "МегаМет" является правопреемником ООО "Красо", в том числе и по кредиторской задолженности перед ООО "ТД КВОиТ", взысканной Арбитражным судом Кемеровской области с ООО "Красо" на основании решения от 11.08.2008 по делу N А27-5102/2008-7.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, правомерно произвел процессуальное правопреемство ООО "Красо" на его правопреемника - ООО "МегаМет". Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной замене должника со ссылкой на регистрацию двух одноименных юридических лиц, созданных путем выделения из ООО "Красо", а также передачу кредиторской задолженности ответчика дважды по разделительному балансу, судом апелляционной инстанции отклоняется, в виду признания недействительной регистрация юридического лица ООО "МегаМет" с основным государственным регистрационным номером 1084217010404.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо 15.09.2009 года снято с налогового учета. Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого определения наличие в ЕГРЮЛ двух юридических лиц с одинаковым наименованием, созданных в результате реорганизации ООО "Красо", и, соответственно, с одним разделительным балансом, не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Определение суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-5102/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина