Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2007 г. N КА-А40/13037-06 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги, поскольку у общества образовалась переплата по налогам, которая подтверждена необходимыми доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2007 г. N КА-А40/13037-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Специнвестсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 2 053 676 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований, принятого протокольным определением суда от 25.10.2005 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 г., требования заявителя удовлетворены, за исключением ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 223 руб. 35 коп., поскольку общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы налога, что следует из содержания заявления в налоговый орган от 01.06.2005 г., и за исключением налога на доходы физических лиц, так как субъектами данного налога являются физические лица, у которых и образовалась переплата в случае излишнего удержания с них и перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом-заявителем, и которые не лишены возможности самостоятельного обращения в налоговый орган за возвратом (либо зачетом) переплаты.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований обществу отказать в полном объеме, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество 01.06.2005 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В связи с тем, что данная обязанность инспекцией не была исполнена, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что общество не представило документов, подтверждающих уплату спорных сумм налогов, а акт сверки не является достаточным письменным доказательством наличия переплаты, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В случае, если в результате проводимой в отношении налогоплательщика (заявителя) выездной налоговой проверки будут выявлены какие-либо нарушения в исчислении налогов, уменьшены суммы переплаты и доначислены суммы налогов, налоговый орган не лишен возможности взыскать данные суммы за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в общеустановленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, в отношении возврата спорной суммы НДС 1 956 208 руб. 51 коп. судами установлено, что данные суммы начислены обществом к возмещению из бюджета по декларациям за январь 2003 года и первый квартал 2004 года, при этом вычеты начислены в результате уплаты заявителем НДС поставщику при приобретении легковых автомобилей.

Подтверждающие уплату НДС счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие оприходование основных средств, представлены обществом как в материалы дела, так и представлялись в налоговый орган в июле 2005 года, о чем свидетельствуют подписи проверяющих на сопроводительных письмах о передаче документов для проведения выездной проверки.

Наличие переплаты в спорных суммах по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество, транспортному налогу подтверждается представленным актом сверки. Данный документ является достаточным доказательством, подтверждающим наличие переплаты у общества.

Довод жалобы о том, что НДС не является "излишне уплаченным", правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Независимо от неточной формулировки, общество просит возвратить образовавшуюся переплату по НДС, отраженную в акте сверки, какая-либо неясность в сути требований налогоплательщика, изложенных в представленном в налоговый орган заявлении от 01.06.2005 г. отсутствует.

Ссылка в жалобе на пропуск обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, является необоснованной.

Общество просит возвратить НДС по налоговым декларациям за январь 2003 года и за 1-й квартал 2004 года, три года со дня подачи деклараций, по которым начислены спорные суммы к возмещению из бюджета, не истекли на дату подачи заявления о возврате НДС от 01.06.2005 г. и на дату подачи иска.

Суды, исследуя карточки лицевого счета общества по НДС установили, что переплата по НДС постоянно изменялась, карточка лицевого счета ведется нарастающим итогом, поэтому не имеется оснований считать, что именно НДС в сумме 678 285 руб. предъявлен к возмещению из бюджета, отраженный в карточке лицевого счета по состоянию на 01.09.2002 года (л.д. 28), составляет часть переплаты по НДС 1 956 208 руб., отраженной в акте сверки по состоянию на 15.06.05 г.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания считать, что именно спорные суммы переплаты существуют более 3 лет, поскольку из карточек лицевого счета по налогу на пользователей автодорог, следует, что сальдо по налогу изменялось в течение 2001-2003 года в результате начислений налога и уплат.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2006 г. N 09АП-337/2006-АК по делу N А40-42367/05-128-3661, оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.