Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 07АП-93/2010

4 марта 2010 г.	Дело N 07АП-93/10
	(А27-9969/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 2 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление Н"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2009 года

по делу N А27-9969/2009 (судья С.П. Ожеред)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГСКК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление Н"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса"

о взыскании 141935 рублей долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГСКК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление Н" о взыскании 141935 рублей долга.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2009 года по делу N А27-9969/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16 ноября 2009 года, ООО "Горнопроходческое управление Н" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик ссылается на прекращение пользования объектом аренды с 23 марта 2009 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом. Доказательства, подтверждающие наличие прав на сдачу в субаренду помещений, истцом не представлены. Ответчик ссылается на отсутствие возможности проанализировать и высказать свои возражения относительно представленного в судебном заседании договора аренды недвижимости от 1 июля 2008 года, либо обратиться с заявлением о фальсификации указанного доказательства. Судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся появления данного договора среди доказательств, позиция истца не исследовались.

ООО "Торговый дом ГСКК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность его доступа в арендуемое помещение. Кроме того, ссылается на надлежаще извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2009 года по делу N А27-9969/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2008 года между ООО "Торговый дом ГСКК" (субарендодатель) и ООО "Горнопроходческое управление Н" (субарендатор) заключен договор субаренды объекта недвижимости N 10-08, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 17, общей площадью 128, 95 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.7 договора от 1 июля 2008 года срок договора предусмотрен с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Договор считается перезаключенным на следующие 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не уведомит контрагента о нежелании перезаключить договор.

Нежилые помещения переданы субарендатору по акту приемки-передачи от 1 июля 2008 года. Арендная плата за пользование объектом аренды устанавливается в размере 100000 рублей в месяц.

За период действия договора от 1 июля 2008 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1041935 рублей. Обязанность по оплате ответчиком была исполнена частично в сумме 530000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 апреля 2009 года по делу N А27-4355/2009-4 ООО "Горнопроходческое управление Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть лет.

ООО "Торговый дом ГСКК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 141935 рублей задолженности по арендной плате образовавшейся после принятия заявления о признании должника (субарендатора) банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 27.12.2009 г. возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность ООО "Горнопроходческое управление Н" по договору аренды от 1 июля 2008 года за период, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, в размере 141935 рублей относиться к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.1 арендная плата вносится субарендатором на основе счет-фактуры в срок до 15-го числа месяца, за который производится оплата.

ООО "Горнопроходческое управление Н" не представило доказательств исполнения в полном объеме обязанности по внесению платы за субаренду помещения в размере141935 рублей, поэтому суд правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании арендной платы после освобождения арендованного помещения с 23 марта 2009 года отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его несостоятельности. Доказательства, подтверждающие факт освобождения ответчиком спорных помещений, не представлены. Акт от 23 марта 2009 года в качестве доказательства прекращения должником пользования спорным помещением не может быть принят, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Наличие полномочия ООО "Торговый дом ГСКК" по распоряжению спорным объектом недвижимости, в том числе путем передачи его в субаренду подтверждено договором аренды объекта недвижимости от 1 декабря 2006 года и от 1 июля 2008 года, заключенные между истцом (арендатором) и ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" (арендодателем) в пунктах 1.1 которых предусмотрено право арендатора на возможность передачи объекта аренды в субаренду, свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" на нежилые помещения, общей площадью 258 кв.м., расположенные по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 17. в связи с чем, довод заявителя в этой части является необоснованным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на возможность стороны по делу знакомиться с материалами дела и заявлять соответствующие возражения по предъявленному иску. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, реализовал право на судебную защиту путем предоставления дополнительных пояснений в качестве возражений по исковым требованиям. Кроме того, ООО "Горнопроходческое управление Н" было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. С учетом изложенного довод ответчика о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности отклоняется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 7 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2009 года по делу N А27-9969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина