Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 02АП-394/2010

г. Киров

24 марта 2010 г.

Дело N А28-12521/2009-335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009

по делу N А28-12521/2009-335/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно"

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Спурт",

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Таттранском-Холдинг", Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Таттранском+",

о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТКтехно" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Спурт" (далее - Банк, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Таттранском-Холдинг" (далее - Холдинг, третье лицо 1), Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Росреестр, третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью "Таттранском+" (далее - ООО "Таттранском+", третье лицо 4), о признании недействительным договора залога от 20.03.2008 N 5267/ЗН на основании положений статей 168, 110,336,334,346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что предметом залога является объект незавершенного строительства.

Ответчик и Росреестр исковые требования не признали.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.12.2009 и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Росреестр в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до принятия постановления в соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы ООО "ТТКтехно" заявлением от 22.03.2010г. отказался от исковых требований к ответчику, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009г. по делу N А28-12521/2009-335/17 отменить.

Производство по делу N А28-12521/2009-335/17 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТТКтехно" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по делу, уплаченной по квитанции от 03.06.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТТКтехно" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.01.2010г. по апелляционной жалобе.

Выдать справки.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов