Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/13058-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку общество, осуществляющее ведение общих дел товарищества, имеет право на возмещение НДС из бюджета, уплаченного поставщикам простого товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/13058-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2007 г.

ЗАО "Севморнефтегаз" (далее - заявитель, общество) 21.03.2005 г. представило в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.11.2005 г. N 60 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу отказано в обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за март 2004 года в сумме 6 605 100 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 175 295 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за март 2004 года в сумме 6 605 100 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Севморнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 15.11.2005 г. N 60.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.042006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды не исследовали вопрос о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета НДС в интересах простого товарищества; спорные операции осуществлялись не заявителем, а простым товариществом по договору о совместной деятельности, содержание которого судами не исследовалось; право на возмещение из бюджета НДС могло возникнуть у всех товарищей пропорционально их доли участиях в расходах.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Севморнефтегаз" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает законные права и интересы налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в сумме 6 605 100 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за март 2004 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты совершения хозяйственных операций и подтверждение сумм, указанных в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что суды не исследовали вопрос о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета НДС в интересах простого товарищества; спорные операции осуществлялись не заявителем, а простым товариществом по договору о совместной деятельности, содержание которого судами не исследовалось; право на возмещение из бюджета НДС могло возникнуть у всех товарищей пропорционально их доли участиях в расходах, отклоняются судом кассационной инстанцией в связи с тем, что они не основаны на материалах дела.

Так, судами установлено, что в соответствии с положениями ст.ст. 1041, 1043 ГК РФ и условиями дополнительного соглашения от 14.10.2002 г. N 9 к договору о совместной деятельности от 18.03.1994 г. N 10194-М участники совместной деятельности (ОАО "Газпром", ЗАО "Росшельф", ЗАО "Севморнефтегаз") установили, что 'ведение общих дел участников простого товарищества осуществляется ЗАО "Севморнефтегаз", которое осуществляет, в том числе, содержание, учет общего имущества участников и его использование, заключает договоры с третьими лицами, осуществляет ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности совместной деятельности.

Поскольку в период заключения соглашения между участниками простого товарищества каких-либо особенностей исчисления и уплаты налога в бюджет при осуществлений операций в соответствии с договором простого товарищества налоговым законодательством не было установлено, учитывая также, что на общество в соответствии с указанием соглашением возложена обязанность по ведению общих дел, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению и уплате НДС в рамках договора о совместной деятельности возлагается на того участника, на которого договором возложена обязанность по ведению общих дел.

Указанный вывод судов подтверждается также письмом МНС России от 18.08.2004 г. N 03-1-08/1815/45@.

На основании правильно установленных обстоятельств, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что общество, осуществляющее ведение общих дел товарищества, имеет право на возмещение НДС из бюджета, уплаченного поставщикам простого товарищества.

Подобный порядок принятия сумм налога к вычету в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в настоящее время прямо закреплен ст. 174.1 НК РФ.

О недобросовестности налогоплательщика в кассационной жалобе не указывается.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит также из того, что ранее за другой спорный налоговый период уже принимались аналогичные судебные акты между сторонами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 г. N KA-A40/10801-06).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требований процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2006 года по делу N А40-10591/06-75-83 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.