Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 02АП-14/2010

г. Киров

08 февраля 2010 г.

Дело N А28-13759/2009-427/33

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Пересторонина П.Н. - директора Общества, Игнатовича О.В., действующего на основании доверенности от 25.06.2009, Кислицыной С.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2009,

представителей ответчика: Ахтямовой И.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2009 N 03-106, Багдай Л.П., действующей на основании доверенности от 30.12.2009 N 030112,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009

по делу N А28-13759/2009-427/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 17-466,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 17-466.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 в удовлетворении требований Обществу полностью отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 17.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) Инспекция необоснованно доначислила налог на добавленную стоимость, т.к. Общество является добросовестным налогоплательщиком и совершало реальные хозяйственные операции с ООО "Старт" и ООО "Декабрис"; все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом соблюдены; право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не может быть поставлено в зависимость от действий контрагентов поставщика;

2) свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость Общество подтверждало не только счетами-фактурами, но и другими документами, составленными по сделкам с названными контрагентами; факт хозяйственных операций Общества с ООО "Старт" и ООО "Декабрис" Инспекция не оспаривает;

3) суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в его ходатайстве о вызове в качестве свидетелей Плющевой Е.С., Кашиной Л.А., Кулак Е.В., Рыкова А.Н., в связи с чем остались невыясненными обстоятельства рассматриваемого спора;

4) все неустранимые неясности и противоречия, имеющиеся в законодательстве, должны трактоваться в пользу налогоплательщиков;

5) Общество также не согласно с выводами суда первой инстанции относительно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как налоговые последствия для налогоплательщика не могут осуществляться на свой страх и риск.

Таким образом, Общество полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, поэтому Общество просит решение суда от 17.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция представила отзыв на жалобу Общества, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом Инспекция указала, что свое право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен подтверждать надлежащим образом оформленными документами; сведения, содержащиеся в таких документах, должны быть не только полными, но и достоверными. В данном случае счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование своего права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержали недостоверные сведения, что в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации лишает налогоплательщика возможности применить налоговый вычет на основании таких документов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда стороны поддержали свои позиции относительно рассматриваемого спора.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за период с 10.04.2006 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 02.06.2009 N 17-170. Налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 564 107,54 руб., которая произошла из-за необоснованного включения Обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Старт", ООО "Декабрис".

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля (с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки) Инспекцией вынесено решение от 29.06.2009 N 17-466 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа (с учетом уменьшения в 5 раз) в сумме 77 828,49 руб. (с учетом письма налогового органа от 09.11.2009 N 17-48/52176 об исправлении опечатки).

Согласно данному решению Инспекции Обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 564 107,54 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 690508,96 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции по результатам проведенной выездной налоговой проверки, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 17.08.2009 решение Инспекции от 29.06.2009 N 17-466 оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требований, руководствовался положениями главы 21 и статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом суд первой инстанции указал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и на основании документов, представленных сторонами по делу, позиция налогового органа основана на нормах действующего законодательства и полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки сведениях, соответственно, вывод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на основании имеющихся у него документов, является законным и обоснованным.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу Общества, отзыв Инспекции, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.

Статьей 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны содержаться в счете-фактуре предусмотрено в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности предприятия, которые и подтверждаются первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные данные, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По ООО "Старт" (НДС - 836 898,15 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в периоде деятельности налогоплательщика, за который проводилась выездная налоговая проверка, между Обществом (покупатель) и ООО "Старт" (поставщик) был заключен договор от 07.06.2006 N 11, согласно условиям которого "Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить фанерное сырье березовое, далее лесопродукция" (п.1.1 договора).

Каждая партия лесопродукции должна сопровождаться следующими документами: железнодорожная накладная, спецификация с обязательным указанием породы, сорта, объема, наименования грузоотправителя, Покупателя (пункт 3.5 договора).

Приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на бирже сырья грузополучателя в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора).

Расчет за поставленную лесопродукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения товарной накладной и счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

По соглашению сторон возможны иные формы расчетов (пункт 6.3 договора).

Цена устанавливается на станции отправления Стальная (ГЖД) и составляет 1100 рублей с учетом НДС. Цена включает в себя реквизит, подачу и уборку вагонов, разные сборы по железной дороге. Железнодорожный тариф до станция назначения - Койты СЖД возмещается дополнительно на основании подтверждающих документов (пункт 6.4 договора).

К договору от 07.06.2006 N 11 подписано 7 изменений.

Изменениями от 01.09.2006 N 1, от 01.10.2006 N 2, от 01.12.2006 N 3 установлены новые цены без НДС, которые включают в себя помимо реквизита, подачи и уборки вагонов, разных сборов по железной дороге также страховку грузов. При этом железнодорожный тариф до станция назначения -Койты СЖД должен возмещаться на основании железнодорожной квитанции.

Изменением от 29.12.2006 N 4 договор пролонгирован до 31.12.2007, новая цена также установлена без НДС.

В изменениях от 22.01.2007 N 6 и от 01.03.2007 N 7 новые цены установлены с пометкой "кроме того НДС".

В 2006-2007 годах ООО "Старт" выставило в адрес Общества счета-фактуры на оплату лесопродукции, в стоимости товара предъявлен НДС в сумме 836 898,15 руб. Оплата товара осуществлялась в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Указанная сумма налога отражена Обществом в книге покупок и заявлена в налоговых декларациях по НДС:

- за июль 2006 в сумме 68 198,76 руб. по счетам-фактурам: N 91 от 11.07.2006, N 102 от 24.07.2006, N 108 от 31.07.2006;

- за август 2006 в сумме 57 098,65 руб. по счету-фактуре N 116 от 31.08.2006;

- за сентябрь 2006 в сумме 56 783,60 руб. по счетам-фактурам: N 121 от 13.09.2006, N 122 от 19.09.2006;

- за октябрь 2006 в сумме 12 868,63 руб. по счету-фактуре N 136 от 27.10.2006,

- за декабрь 2006 в сумме 44 198,69 по счетам-фактурам: N 160 от 18.12.2006, N 165 от 26.12.2006;

- за январь 2007 в сумме 163 882,34 руб. по счетам-фактурам: N 168 от 29.12.2006, N 2 от 10.01.2007, N 6 от 17.01.2007, N 7 от 17.01.2007, N 14 от 26.01.2007;

- за февраль 2007 в сумме 151 418,69 руб. по счетам-фактурам: N 24 от 02.02.2007, N 27 от 08.02.2007, N 34 от 12.02.2007, N 35 от 15.02.2007, N 36 от 19.02.2007, N 37 от 19.02.2007, N 45 от 22.02.2007, N 46 от 22.02.2007;

- за март 2007 в сумме 282 448,79 руб. по счетам-фактурам: N 47 от 26.02.2007, N 57 от 05.03.2007, N 59 от 07.03.2007, N60 от 09.03.2007, N61 от 12.03.2007.

Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС по приобретенным у ООО "Старт" товарам Общество в налоговый орган представило договор от 07.06.2006 N 11, изменения к договору поставки N 11 от 07.06.2006: от 01.09.2006 N 1, от 01.11.2006 N 2, от 15.12.2006 N 3, от 29.12.2006 N 4, от 15.01.2006 N 5, от 22.01.2007 N 6, от 01.03.2007 N 7; счета-фактуры; товарные накладные, квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации.

В перечисленных выше счетах-фактурах, товарных накладных содержится расшифровка подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Старт" - "Кулак Е.В." и сама подпись; договор и изменения к договору также содержат расшифровку подписи от имени директора ООО "Старт" "Кулак Е.В." и саму подпись.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 05.10.2009) ООО "Старт" зарегистрировано по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 95а. Единственным учредителем и руководителем ООО "Старт" с момента регистрации юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кулак Елена Вениаминовна.

В материалах дела имеется протокол допроса Кулак Е.В. от 02.04.2009, из которого следует, что она за вознаграждение подписала пакет документов на регистрацию ООО "Старт" и документы на открытие счета. Кулак Е.В. отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Старт"; деньги с расчетного счета ООО "Старт" никогда не снимала, доверенностей на право подписания счетов-фактур не выдавала, об организации ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" ничего не знает, договоров с этой организацией не заключала, с Пересторониным Павлом Николаевичем (директором Общества) не знакома и ничего о нем не знает. Также пояснила, что подпись, содержащаяся в представленных ей на обозрение документах ей не принадлежит (договор поставки между ООО "Старт" и ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" от 07.06.2006 N 11, выставленных в адрес ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" счетах-фактурах и товарных накладных N 91 от 11.07.2006, N 102 от 24.07.2006, N 108 от 31.07.2006, N 116 от 31.08.2006, N 121 от 13.09.2006, N 122 от 19.09.2006, N 136 от 27.10.2006, N 160 от 18.12.2006, N 165 от 26.12.2006, N 168 от 29.12.2006, N 2 от 10.01.2007, N 6 от 17.01.2007, N 7 от 17.01.2007, N 14 от 26.01.2007, N 24 от 02.02.2007, N 27 от 08.02.2007, N 34 от 12.02.2007, N 35 от 15.02.2007, N 36 от 19.02.2007, N 37 от 19.02.2007, N 45 от 22.02.2007, N 46 от 22.02.2007, N 47 от 26.02.2007, N 57 от 05.03.2007, N 59 от 07.03.2007, N 60 от 09.03.2007, N 61 от 12.03.2007. Данные объяснения были получены в ходе проведения выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ. Нарушений, допущенных налоговым органом при составлении протокола допроса свидетеля, судом первой инстанции не установлено; доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно был принят и тот факт, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Кулак Е.В. числилась руководителем 52 организаций и учредителем 130 организаций, в том числе ООО "Старт".

Согласно заключению эксперта от 19.02.2009 N 84/01-5 подписи от имени Кулак Е.В. в представленных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не самой Кулак Е.В., а другим лицом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении спорной ситуации по ООО "Старт" судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание следующие обстоятельства:

- ООО "Старт" зарегистрировано по адресу массовой регистрации; по юридическому адресу не находится;

- требование ИФНС России по г. Кирову от 26.01.2009 N 17-48/03319 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода", направленное в адрес ООО "Старт", возвратилось неврученным с отметкой "нет такой организации";

- отчетность в налоговый орган представлялась по почте, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006;

- с момента создания ООО "Старт" начислено налогов в сумме 24,4 тыс. руб., при этом удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 98,2%;

- сведения о численности персонала отсутствуют,

- основных средств не имеется; объектов недвижимости и транспортных средств за ООО "Старт" не зарегистрировано.

В материалах дела имеются счета-фактуры и товарные накладные, в которых продавцом и грузоотправителем указано ООО "Старт", грузополучателем - ООО "Сыктывкарский фанерный завод", покупателем - ООО "Кировский офис СФЗ".

Однако, как установил суд первой инстанции на основании документов, также имеющихся в материалах дела (квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации), грузоотправителями лесопродукции являются ООО "Спецсталь-Инвест" (почтовый адрес грузоотправителя: Кировская область, г.Омутнинск, ул. Кривцова, д. 48) и ООО "Каменский ЛПК" (почтовый адрес грузоотправителя: Кировская область, г.Омутнинск, ул. Треугольная, д.1).

В ответ на поручение от 31.03.2009 N 17-47/6736 об истребовании документов у ООО "Спецсталь-Инвест" (адрес регистрации: г. Москва, ул. Б.Грузинская, 60, стр. 1) Инспекцией получено письмо ИФНС России N 10 по г.Москве от 25.05.2009 о том, что затребованные документы ООО "Спецсталь-Инвест" в установленный срок не представлены. Руководителю и учредителю организации Падерину П.С. неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган, руководитель в инспекцию не явился. 05.05.2008 был проведен осмотр помещения по месту регистрации ООО "Спецсталь-Инвест", в результате которого установлено, что организация по указанному адресу не находится. Местонахождение организации так и не установлено.

Из документов, представленных Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области в ответ на поручение Инспекции от 27.03.2009 N 17-47/6517 об истребовании документов у ООО "Каменский ЛПК" (в настоящее время ООО "Каменский отгрузочный пункт"), следует, что ООО "Каменский ЛПК" с ООО "Сыктывкарский фанерный завод", ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода", предпринимателями Михайловым Г.Н., Михайловым И.Г. взаимоотношений не имеет. ООО "Каменский ЛПК" оказывало ООО "Старт" на своей производственной базе по адресу: г.Омутнинск, ул. Треугольная, д.1 услуги погрузки круглых лесоматериалов согласно договорам об оказании услуг. Кроме того, между ООО "Каменский ЛПК" и ООО "Старт" заключен договор от 01.07.2006 N 17 о продаже последнему пиловочника березового, цена товара установлена в сумме 580 руб. за 1 куб. м. на складе продавца, товар НДС не облагается.

Как следует из материалов дела Общество осуществляло расчеты с ООО "Старт" путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в Омутнинском филиале ОАО КБ "Вятка-банк". Поступившие денежные средства с расчетного счета ООО "Старт" направлялись на расчеты за лесопродукцию и на расчеты с ТехПД ГЖД, а также систематически снимались в виде наличных денежных средств с формулировкой "на хознужды" в суммах от 80 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно банковской карточке клиента ООО "Старт" право первой подписи принадлежит директору Кулак Елене Вениаминовне и коммерческому директору Кашиной Ларисе Александровне. В материалах дела имеются свидетельские показания Кашиной Л.А. (протокол допроса от 10.02.2009), из которых следует, что она фактически обязанности коммерческого директора не исполняла, о наличии транспортных средств на балансе ООО "Старт", о штате сотрудников организации и о ее контрагентах сведениями не располагает, с Кулак Е.В. не знакома, о финансово-хозяйственных отношениях ООО "Старт" с ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" ничего не знает; ее деятельность сводилась к передаче в АКБ "Вятка-банк" платежно-расчетных документов на списание средств с расчетного счета ООО "Старт" и получение выписок по данному счету. Кашина Л.А. подтвердила, что снимала деньги с расчетного счета ООО "Старт", которые отдавала водителю. Записей в трудовой книжке о работе в ООО "Старт" Кашина Л.А. не имеет, в 2006-2007 годах работала у Михайлова И.Г.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Старт", представленной ОАО АКБ "Вятка-банк", ООО "Старт" перечисляло денежные средства за лесопродукцию индивидуальным предпринимателям Михайлову Игорю Геннадьевичу и Михайлову Геннадию Николаевичу. При этом оплата производилась без НДС.

По информации из Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области (письма от 06.03.2009 N N 09-29/01684, 09-29/01685) указанные предприниматели применяли в 2006-2007 годах общепринятую систему налогообложения, при этом были освобождены от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ.

Как следует из документов, представленных Михайловым И.Г. и Михайловым Г.Н. по требованию налогового органа, и полученных в ходе проведения проверки свидетельских показаний данных предпринимателей - они с ООО "Старт" заключали договоры комиссии с уплатой комиссионного вознаграждения за реализацию товара, а поставляемые лесоматериалы были закуплены. Однако, договоры с ООО "Старт" и документы на закупку леса обоими предпринимателями не представлены со ссылкой на их утерю при переезде. Груз в адрес ООО "Старт" доставляли автотранспортом собственным и наемным, приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществлялась на погрузочных площадках в г.Омутнинске. Наличие взаимоотношений с ООО "Каменский ЛПК" и ООО "Спецсталь-Инвест" предприниматели отрицают.

Таким образом, анализируя все указанные выше документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что документы, представленные Обществом в обоснование права на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО "Старт" содержат недостоверные и противоречивые сведения; соответственно арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда (по сделке Общества с ООО "Старт") о том, что документы (в т.ч. и счета-фактуры), представленные Обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, не соответствуют требованиям главы 21 НК РФ, что в свою очередь влечет для налогоплательщика отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Довод Общества, отраженный в апелляционной жалобе, относительно правомерности включения в состав налоговых вычетов НДС по сделке с ООО "Старт" признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам рассматриваемой спорной ситуации. Оснований для удовлетворения жалобы Общества на основании данного довода не имеется.

По ООО "Декабрис" (НДС - 1 727 209,39 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (Покупатель) и ООО "Декабрис" (Поставщик) был заключен договор от 10.01.2007 N 01/07, по условиям которого (п.1.1) "Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить фанерное сырье березовое, далее - лесопродукция".

Отгрузка производится железнодорожным транспортом в полувагонах (пункт 3.1 договора).

Каждая партия лесопродукции должна сопровождаться следующими документами: железнодорожная накладная, спецификация с обязательным указанием породы, сорта, объема, наименования грузоотправителя, Покупателя (пункт 3.2 договора).

Приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на бирже сырья грузополучателя в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора).

Расчет за поставленную лесопродукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения товарной накладной и счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

По соглашению сторон возможна предоплата (пункт 6.3 договора).

Цена одного кубического метра фанерного кряжа отгруженного со станции Котельнич-1 (ГЖД) устанавливается на станции назначения - Койты (СЖД) и составляет 1350 рублей без учета НДС для сортимента 3,90 м и 1400 рублей без учета НДС для сортимента 5,20 м. Цена включает в себя реквизит, подачу и уборку вагонов, разные сборы по железной дороге, железнодорожный тариф до станция назначения (пункт 6.4 договора).

К указанному договору подписано 11 изменений и 3 дополнения, согласно которым помимо изменения цены продукции, отгружаемой со ст. Котельнич-1, установлены еще и цены со станций отгрузки Фаленки, Луза, Зуевка, Мураши. Цены указаны с отметкой "кроме того, НДС". Во всех случаях железнодорожный тариф до станции назначения Койты СЖД входит в цену товара. Оплата товара осуществлялась в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

НДС в сумме 1 727 209,39 руб. отражен в книге покупок и заявлен в налоговых декларациях по НДС за 2007 год:

- за январь 2007 в сумме 43 670,88 руб. по счетам-фактурам: N 1-ф от 11.01.2007, N 6 от 17.01.2007, N 5-ф от 19.01.2007;

- за февраль 2007 в сумме 62 770,46 руб. по счетам-фактурам: N 8-ф от 09.02.2007, N 10-ф от 15.02.2007, N 11-ф от 19.02.2007, N 15-ф от 22.02.2007;

- за март 2007 в сумме 249 421,12 руб. по счетам-фактурам: N 18-ф от 01.03.2007, N 20-ф от 05.03.2007, N 21-ф от 06.03.2007, N 24-ф от 09.03.2007, N 26-ф от 13.03.2007, N 27-ф от 14.03.2007, N 29-ф от 16.03.2007, N 32-ф от 26.03.2007, N35-ф от 27.03.2007;

- за апрель 2007 в сумме 302 621,68 руб. по счетам-фактурам: N 36-ф от 02.04.2007, N 37-ф от 03.04.2007, N 40-ф от 05.04.2007, N 41-ф от 06.04.2007, N 42-ф от 09.04.2007, N 43-ф от 09.04.2007, N 44-ф от 09.04.2007, N 46-ф от 10.04.2007, N 47-ф от 11.04.2007, N 50-ф от 18.04.2007, N 51-ф от 20.04.2007, N 53-ф от 23.04.2007, N 55-ф от 26.04.2007, N 56-ф от 28.04.2007;

- за май 2007 в сумме 101 371,87 руб. по счетам-фактурам: N 57-ф от 04.05.2007, N 59-ф от 15.05.2007, N 60-ф от 17.05.2007, N 61-ф от 22.05.2007 N 63-ф от 31.05.2007, N 64-ф от 31.05.2007;

- за июнь 2007 в сумме 72 818,55 руб. по счетам-фактурам: N 66-ф от 19.06.2007, N 67-ф от 26.06.2007, N 68-ф от 29.06.2007;

- за июль 2007 в сумме 71 839,53 руб. по счетам-фактурам: N 69-ф от 05.07.2007, N 70-ф от 09.07.2007, N 72-ф от 16.07.2007, N 74-ф от 25.07.2007;

- за август 2007 в сумме 179 683,00 руб. по счетам-фактурам: N N 76-ф от 07.08.2007, 77-ф от 08.08.2007, 79-ф от 22.08.2007, 80-ф от 24.08.2007, 81-ф от 27.08.2007, 82-ф от 28.08.2007, 83-ф от 29.08.2007, 85-ф от 31.08.2007, 86-ф от 31.08.2007;

- за сентябрь 2007 в сумме 151 918,94 руб. по счетам-фактурам: N N 87-ф от 10.09.2007, 89-ф от 11.09.2007, 90-ф от 13.09.2007, 92-ф от 24.09.2007, 94-ф от 27.09.2007;

- за октябрь 2007 в сумме 118 015,14 руб. по счетам-фактурам: N N 95-ф от 08.10.2007, 96-ф от 15.10.2007, 98-ф от 19.10.2007, 100-ф от 25.10.2007;

- за ноябрь 2007 года в сумме 177 503,36 руб. по счетам-фактурам: N N 102-ф от 01.11.2007, 103-ф от 07.11.2007, 106-ф от 20.11.2007, 108-ф от 23.11.2007, 109-ф от 31.11.2007, 110-ф от 30.11.2007;

- за декабрь 2007 в сумме 195 574,86 руб. по счетам-фактурам: N N 112-ф от 04.12.2007, 113-ф от 04.12.2007, 115-ф от 07.12.2007, 117-ф от 11.12.2007, 120-ф от 21.12.2007, 121-ф от 24.12.2007, 122-ф от 24.12.2007, 125-ф от 25.12.2007.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО "Декабрис" Общество в налоговый орган представило договор от 10.01.2007 N 01/07, 11 изменений и 3 дополнения к договору; счета-фактуры; товарные накладные; квитанции о приеме груза; доверенность, выданную директором ООО "Декабрис" Рыковым А.Н. Плющевой Е.С.(менеджер по продажам) на право подписи под финансовыми и банковскими документами.

Счета-фактуры и товарные накладные: N 1-ф от 11.01.2007, N 6 от 17.01.2007, N 5-ф от 19.01.2007, N8-ф от 09.02.2007, N10-ф от 15.02.2007, N11-ф от 19.02.2007, N15-ф от 22.02.2007, N18-ф от 01.03.2007, N20-ф от 05.03.2007, N21-ф от 06.03.2007, N24-ф от 09.03.2007, N26-ф от 13.03.2007, N27-ф от 14.03.2007, N29-ф от 16.03.2007, N32-ф от 26.03.2007, N35-ф от 27.03.2007, N36-ф от 02.04.2007, N37-ф от 03.04.2007, N40-ф от 05.04.2007, N41-ф от 06.04.2007, N42-ф от 09.04.2007, N43-ф от 09.04.2007, N44-ф от 09.04.2007, N46-ф от 10.04.2007, N47-ф от 11.04.2007, N50-ф от 18.04.2007, N51-ф от 20.04.2007, N53-ф от 23.04.2007, N55-ф от 26.04.2007, N56-ф от 28.04.2007, N57-ф от 04.05.2007, N59-ф от 15.05.2007, N60-ф от 17.05.2007, N 61-ф от 22.05.2007, N 63-ф от 31.05.2007, N64-ф от 31.05.2007, N 66-ф от 19.06.2007, N67-ф от 26.06.2007, N68-ф от 29.06.2007 содержат расшифровку подписи от имени руководителя, директора и главного бухгалтера ООО "Декабрис" "Рыков А.Н." и саму подпись.

Договор, изменения и дополнения к договору содержат расшифровку подписи от имени руководителя, директора ООО "Декабрис" "Рыков А.Н." и саму подпись.

Остальные счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Декабрис" Плющевой Е.С.

Товарные накладные подписаны от имени менеджера и главного бухгалтера Плющевой Е.С.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (письма Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 30.10.2008 и от 28.01.2009), ООО "Декабрис" состоит на учете в качестве юридического лица с 07.12.2006, организация зарегистрирована по адресу г.Н.Новгород, ул. Гордеевская, 97а. Данный адрес является адресом массовой регистрации налогоплательщиков. По месту регистрации ООО "Декабрис" не находится, данными о его фактическом местонахождении инспекция не располагает. По розыску данной организации направлено письмо в Управление по налоговым преступлениям ОРЧ по г.Н.Новгород от 08.10.2007. Руководитель и учредитель - Рыков Александр Николаевич, зарегистрирован по адресу Кировская область, Даровской район, с. Окатьево, ул. Новая, 17.

Общество находится на общепринятой системе налогообложения, является плательщиком НДС, налоговые и бухгалтерские отчетности представлялись своевременно и с начислениями, последняя представлена за 3 квартал 2008 года. Среднесписочная численность за 2007 год составила 2 человека; стоимость основных средств в бухгалтерском балансе организации не отражена, транспортных средств за ООО "Декабрис" не числится. Предприятием за налоговый периоды 2007 года к уплате исчислен НДС в сумме 83,2 тыс. руб.

В материалах дела имеется протокол допроса Рыкова А.Н. от 02.04.2009, из которого следует, что он никогда не был в городе Нижний Новгород; о деятельности ООО "Декабрис" он ничего не знает; вклад в уставный капитал ООО "Декабрис" не вносил; о месте нахождения ООО "Декабрис" ему неизвестно; в штате названной организации он не состоял; банковские карточки не подписывал, доверенности на право подписания финансовых и банковских документов ООО "Декабрис" не выдавал; денежные средства с расчетного счета ООО "Декабрис" не снимал; кто составлял отчеты и налоговые декларации ООО "Декабрис", он не знает; печати данной организации не имеет; о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО "Декабрис" и ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" он ничего не знает, об ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" слышит впервые; с Косолаповой Ириной Валерьевной, Плющевой Еленой Сергеевной, Богусловской Евгенией Владимировной, Ласточкиной Анной Александровной, Пересторониным Павлом Николаевичем не знаком.

Представленные документы (договор от 10.01.2007 N 01/07 с ООО "Кировский офис "СФЗ", изменение N 6 к договору поставки от 10.01.2007, доверенность Плющевой Елене Сергеевне, банковская карточка клиента ООО "Декабрис" в ОАО "Сбербанк России", счета-фактуры и товарные накладные) он не подписывал, кто выполнил подписи, ему неизвестно.

Рыков А.Н. пояснил, что свой паспорт не терял, но за вознаграждение передавал его Роману Александровичу, которого нашел по объявлению в газете.

По состоянию на 07.12.2006 Рыков А.Н. имел среднее специальное образование и владел профессиями водителя и слесаря по ремонту автомобилей, в 2006-2007 годах учился, доходов не имел. В июне 2007 года закончил колледж, в ноябре 2007 года призван на службу в армию. В промежутке времени между окончанием учебы и призывом на службу Рыков А.Н. проживал по адресу: Кировская область, Даровской район, с. Окатьево, ул. Новая, 17.

Как усматривается из материалов дела, расчетный счет ООО "Декабрис" открыт в ОАО КБ "Хлынов" и в Кировском отделении N 8612 ОАО Сберегательный банк Российской Федерации.

Из представленных банком по требованию налогового органа документов следует, что право первой подписи предоставлено Плющевой Елене Сергеевне (доверенность от 17.01.2007, карточка клиента) и Богусловской Евгении Владимировне (доверенность от 26.12.2006). Доверенности подписаны от имени директора ООО "Декабрис" Рыковым А.Н.

Согласно представленным Кировским отделением N 8612 ОАО СБ РФ документам право первой подписи принадлежит Рыкову А.Н., Плющевой Е.С. (карточка клиента). Богусловская Евгения Владимировна доверенностью от 01.09.2008 уполномочена получать выписки с расчетного счета ООО "Декабрис". Имеется отметка о закрытии счета 12.11.2008. Доверенность также подписана от имени директора ООО "Декабрис" Рыковым А.Н.

Согласно заключению эксперта от 15.05.2009 N 347/01-5 в счетах-фактурах и товарных накладных, а также договоре поставки от 10.01.2007 с дополнениями N 1-3 и изменениями N 1-N 10 и доверенности без номера и даты, выданной Плющевой Елене Сергеевне на право подписи финансовых и банковских документов ООО "Декабрис", выполнены, вероятно, не Рыковым А.Н., а другим лицом.

Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей.

Установить, кем именно, самим Рыковым А.Н. или другим лицом, выполнены подписи от имени Рыкова А.Н., изображения которых находятся в электрографических копиях заявления ООО "Декабрис" на открытие счета в филиале АК СБ РФ Городское отделение N 69, г.Киров от 06.07.2007, договора банковского счета между ООО "Декабрис" и АК СБ РФ от 12.02.2007, банковских карточек клиента ООО "Декабрис" в филиале АК СБ РФ Городское отделение N 69 г.Киров (дата заполнения 08.02.2007) и ОАО КБ "Хлынов" (даты заполнения 26.12.2006 и 17.01.2007) и доверенностей, представленных в ОАО КБ "Хлынов", на Плющеву Е.М. и на Богусловскую Е.В., не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой сравнения.

В отношении подписи от имени Рыкова А. Н. в изменении N 11 к договору поставки экспертом сообщено о невозможности дать заключение в связи с полной несопоставимостью транскрипций исследуемой подписи в документе и подписи Рыкова А.Н.

В материалах дела имеется протокол допроса Плющевой Елены Сергеевны от 24.02.2009, из которого следует, что она в 2006-2007 годах работала в ООО "Декабрис" секретарем, о самой фирме ООО "Декабрис" ей ничего не известно; с Рыковым Александром Николаевичем, Пересторониным Павлом Николаевичем она не знакома; руководителями данной организации считала двух сотрудников ООО "Декабрис" - Зорькина Михаила, и Романа, фамилию его не знает; печать ООО "Декабрис" ей не передавалась и где она находится в настоящее время, ей неизвестно; ее оклад в ООО "Декабрис" составлял 5 тыс. руб. в месяц, работала она в указанной организации до февраля 2008 года. Пояснила, что подписывала счета-фактуры, накладные и банковские документы данной организации; расписывалась в банковской карточке ООО "Декабрис", иногда снимала деньги в банке с расчетного счета ООО "Декабрис", деньги чаще всего передавала Михаилу, иногда - Роману. Ничего не знает о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО "Декабрис" и ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" и о том, каким образом были установлены деловые контакты между ними, а также о том, какие товары реализовывало ООО "Декабрис" данному покупателю. В отношении подписи от ее имени на предъявленных на обозрение в ходе допроса документах ООО "Декабрис" (доверенность, расписка с образцами подписей, счета-фактуры и товарные накладные ответила: "точно не уверена, но думаю, что подпись моя". О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО "Декабрис" и ООО "Форест" ничего не знает, как и о том, для чего ООО "Декабрис" в больших количествах приобретало банковские векселя. Имеет высшее педагогическое образование, специальность - методист-психолог. Место работы в настоящее время - медико-психологический центр "Борменталь", психолог. Теряла паспорт в марте 2006 года.

По сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Декабрис" с момента регистрации являлся Рыков Александр Николаевич, с 15.07.2008 руководителем является Ласточкина Анна Александровна, проживающая в г.Кирове. Юридический адрес предприятия остался прежним.

По сведениям налогового органа Ласточкина А. А. является руководителем 9 организаций и учредителем 25 организаций.

Из протокола допроса Ласточкиной А.А. от 17.03.2009 следует, что в связи с рождением ребенка ей не хватало денежных средств; она за вознаграждение подписывала учредительные документы организаций; в городе Н.Новгород она никогда не была, об организации ООО "Декабрис" ей ничего не известно; с Рыковым А.Н. она не знакома. За вознаграждение в сумме 250 руб. подписала документы о том, что она доверяет действовать от своего имени. Никаких документов организации ООО "Декабрис" у нее не имеется.

Из материалов дела усматривается также, что ООО "Декабрис" получало денежные средства от трех организаций - покупателей лесопродукции, в том числе от Общества. Часть денежных средств после поступления платежей от покупателей перечислялась в ОАО КБ "Хлынов" на приобретение векселей. Векселя на общую сумму 13 610 000 руб. были предъявлены к получению Богусловской Е.В.

Из протокола допроса Богусловской Е.В. от 18.03.2009 следует, что об организации ООО "Декабрис" она узнала из рекламы "бегущей строки", приглашался на работу секретарь и помощник руководителя ООО "Декабрис", был указан телефон. Позвонив по данному номеру, она встретилась с мужчиной, который представился Михаилом и предложил за оплату в 5 тыс. руб. ежемесячно отправлять почтой в г.Н.Новгород отчетность в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, а также получать выписки по банковскому счету ООО "Декабрис", который был открыт в СБ РФ N 8612 по адресу г.Киров, ул. Воровского,37. Богусловская Е.В. пояснила, что несколько раз в неделю получала выписки банка и там же, около банка, передавала их Михаилу. Этот же Михаил передавал ей векселя ОАО КБ "Хлынов", которые она предъявляла к оплате в банке "Хлынов" на ул.Урицкого. Деньги, полученные за векселя, она передавала Михаилу иногда около банка "Хлынов", иногда у него дома. При этом в штате ООО "Декабрис" Богусловская Е.В. не состояла, договор не заключала, записи в трудовой книжке о работе в ООО "Декабрис" не имеет. С Рыковым А.Н. она не знакома и с ним не встречалась, но видела его фамилию на отчетности ООО "Декабрис". С Плющевой Е.С. также не знакома. Об ООО "Форест" ничего не знает, в штате названной организации не состояла, договоров с ней не заключала, о хозяйственных взаимоотношениях между ООО "Декабрис" и ООО "Форест" не знает, с Косолаповой И.В. не знакома. Имеет специальность бухгалтера, работает в строительном колледже, в 2006-2007 годах находилась в декретном отпуске.

В представленных заявителем документах (счетах-фактурах, товарных накладных) в качестве продавца указано ООО "Декабрис", в качестве грузоотправителя: ООО "Декабрис", ООО "Лесторг", ОАО "Лузское предприятие по материально-техническому снабжению", ООО "Фаленки-лес", ООО "Тимбер"; в качестве грузополучателя - ООО "Сыктывкарский фанерный завод". Общество в счетах-фактурах указано в качестве покупателя, в товарных накладных - в качестве плательщика.

Из материалов дела (квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации) следует, что грузоотправителями лесопродукции являются ООО "Лесторг", ОАО "Лузское предприятие по материально-техническому снабжению", ООО "Фаленки-лес", ООО "Тимбер".

В то же время ООО "Декабрис" перечисляло полученные денежные средства на расчетные счета указанных выше грузоотправителей лесопродукции за ООО "Форест".

В ответ на запросы Инспекции, направленные в налоговые органы по месту нахождения организаций, указанных в товарных накладных и перевозочных документах в качестве грузоотправителей были получены ответы, из которых следует, что указанные организации не заключали договоров с ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" и ООО "Декабрис"; отгрузка лесопродукции производилась по договору с ООО "Форест"; оплата производилась ООО "Декабрис" за ООО "Форест".

Согласно сведениям из налоговых органов все указанные предприятия находятся на упрощенной системе налогообложения.

В материалах дела имеется письмо ИФНС России по Московскому району г. Казани с информацией о том, что ООО "Форест" зарегистрировано в налоговом органе 14.12.2006 и снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов 14.10.2008. Юридический адрес, указанный в учредительных документах (г.Казань, ул.Декабристов, 81), является адресом массовой регистрации. Руководителем и единоличным учредителем ООО "Форест" являлась Косолапова Ирина Валерьевна, зарегистрированная в пгт. Юрья, Кировской области. Косолапова И.В. является учредителем 26 организаций и руководителем 23 организаций. Сведениями о наличии транспортных средств у ООО "Форест" налоговый орган не располагает. Организация отчетность в налоговый орган не представляет. Расчетный счет ООО "Форест" открыт 28.12.2006 в ОАО КБ "Хлынов", операции по счету приостановлены.

Из полученных объяснений Косолаповой Ирины Валерьевны (протокол допроса от 02.04.2009) следует, что она имеет среднее педагогическое образование, в 2006-2007 годах занималась домашним хозяйством; в г.Казани никогда не была, к организации ООО "Форест" никакого отношения не имеет, в банковской карточке ООО "Форест" не расписывалась, доверенностей на право действовать от имени ООО "Форест" никому не выдавала, деньги с расчетного счета ООО "Форест" не снимала; печать ООО "Форест" никогда не видела, где хранились документы ООО "Форест", не знает. О наличии активов и осуществляемой деятельности ООО "Форест" ничего не знает, почему обществом "Декабрис" передавались обществу "Форест" векселя, не знает, передаточные надписи на векселях ОАО КБ "Хлынов" от имени ООО "Форест" не подписывала. Передаточную надпись на предъявленном на обозрение векселе ОАО КБ "Хлынов" N 2543962 не подписывала; в отношении Рыкова А.Н., Плющевой Е.С., Богусловской Е. В. никакой информации не имеет, никогда не была знакома с данными лицами. Теряла паспорт.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что документы, представленные Обществом в обоснование права на применение налогового вычета по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения; следовательно, арбитражный апелляционный суд признает правомерной позицию суда первой инстанции (по сделке Общества с ООО "Декабрис") о том, что документы (в т.ч. и счета-фактуры), представленные Обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, не соответствуют требованиям главы 21 НК РФ, что в свою очередь влечет для налогоплательщика отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес Общества от ООО "Старт" и от ООО "Декабрис", которые Общество представило для подтверждение права на применение налогового вычета по НДС, подписаны не руководителями указанных организаций, а неизвестными лицами, то есть, содержат недостоверные сведения, что в соответствии с прямым указанием пункта 2 статьи 169 НК РФ, является основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по НДС.

В отношении счетов-фактур, подписанных от имени руководителя ООО "Декабрис" Плющевой Е.С. на основании доверенности, выданной директором Рыковым А.Н., арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно установлен тот факт, что данные счета-фактуры не могут быть признаны надлежащими документами в целях обоснования права на применение налоговых вычетов, поскольку данные спорные счета-фактуры не содержат указания на подписание их уполномоченным лицом. В представленной доверенности отсутствует дата ее выдачи, что в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность данной доверенности.

Кроме того, Плющева Е.С. подписала счета-фактуры от имени руководителя ООО "Декабрис", что противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спорной ситуации в отношении применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Старт", ООО "Декабрис" обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства:

- в договорах и товарных накладных содержатся недостоверные сведения;

- нет сведений о происхождении товара;

- у поставщиков Общества присутствуют признаки фирм-"однодневок";

- организации отсутствуют по адресам, указанным в документах, что привело к невозможности проведения налоговыми органами встречных проверок;

- отсутствие численности работников;

- отсутствие основных средств, в том числе: недвижимого имущества, транспорта, оборудования, материалов;

- лица, указанные в документах в качестве руководителей и главных бухгалтеров организаций, отрицают причастность к их деятельности, не подписывали договоры, первичные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные, представленные налогоплательщиком.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у названных организаций реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности по поставке товаров Обществу.

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа, которая основана на нормах действующего налогового законодательства и сведениях, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, об отсутствии у Общества права на налоговый вычет по сделкам с ООО "Старт" и ООО "Декабрис".

Довод апелляционной жалобы Общества о необоснованном доначислении ему НДС признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела документам. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В отношении довода Общества о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Плющевой Е.С., Кашиной Л.А., Кулак Е.В., Рыкова А.Н., арбитражный апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной, так как данные лица не являются новыми свидетелями по рассматриваемому делу; протоколы допроса названных лиц в качестве свидетелей находятся в материалах дела, опросы свидетелей проведены с учетом положений статьи 90 НК РФ; показания свидетелей изучены судом первой инстанции и при вынесении решения по делу им дана надлежащая оценка. Доказательств того, что Плющева Е.С., Кашина Л.А., Кулак Е.В., Рыков А.Н., могут сообщить какую-либо новую информацию относительно рассматриваемого спора, Обществом в материалы дела не представлено.

Позицию Общества относительно применения в отношении него пункта 7 статьи 3 НК РФ, в котором сказано, что "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика" арбитражный апелляционный суд считает необоснованной, так как в данном случае никаких неясностей, сомнений и противоречий в нормах права, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не существует. В отношении оценки судом первой инстанции обстоятельств рассматриваемого спора (содержание в документах, на основании которых Общество заявило право на налоговый вычет по НДС, недостоверных и противоречивых сведений) данная норма законодательства применяться не должна.

Не принимается арбитражным апелляционным судом указание заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу о признании сделок с ООО "Старт" и ООО "Декабрис" мнимыми, притворными, поскольку такие выводы в обжалуемом решении от 17.11.2009 отсутствуют.

При рассмотрении довода Общества относительно ссылки суда первой инстанции на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в силу названной статьи осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимых документов.

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, действующим в Российской Федерации, Общество, выбирая поставщиков по сделкам, должно было предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС, однако не проявило такую степень осмотрительности и осторожности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение поставщиков в сфере налоговых правоотношений.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемой ситуации вина Общества выражена в форме неосторожности. Налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при выборе контрагентов и не принял всех мер для проверки достоверности сведений в представленных документах, не установил личности лиц, подписавшего договоры, а также наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших счета-фактуры и накладные, что повлекло за собой необоснованное заявление налогового вычета и, как следствие, доначисление Обществу НДС по результатам выездной налоговой проверки.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена Обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 по делу N А28-13759/2009-427/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных