Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 02АП-6485/2009

г. Киров

20 января 2010 г.

Дело N А28-14403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бурковой О.М., действующей на основании доверенности от 13.01.2010,

представителя ответчика Видягина С.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009

по делу N А28-14403/2009, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФБУ "Исправительная колония N 11", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 15.09.2009 N 94/03-09-з (далее по тексту - решение) и предписания УФАС от 15.09.2009 (далее по тексту - предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", Общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУ "Исправительная колония N 11" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 12, статью 34, часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), заявитель указывает, что заявка ООО "Энергоресурс" отклонена обоснованно, основанием отклонения явилось несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, поскольку в заявке не были указаны место нахождения и почтовый адрес юридического лица. Почтовый индекс, указанный в заявке, не соответствует почтовому индексу, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Учреждение считает, что именно аукционная заявка должна содержать сведения о месте нахождения и почтовый адрес юридического лица, так как выписка из ЕГРЮЛ является приложением к заявке и должна эти сведения подтверждать. В обязанности Единой комиссии не входит установление или идентификация места нахождения участника размещения заказа.

По мнению заявителя, жалоба ООО "Энергоресурс" рассмотрена УФАС с нарушением процессуальных сроков, установленных частью 1 статьи 60 Закона N 94-ФЗ и пунктов 3.17, 3.23, 3.28. 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 N379 (далее - Административный регламент).

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Энергоресурс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Энергоресурс".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу позиции согласно тексту апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 государственным заказчиком ФБУ "Исправительная колония N 11" издано распоряжение N 304-р о размещении заказа путем проведения открытого аукциона на приобретение для нужд Учреждения каменного угля марки ДГр, ГОСТ Р 51586-2000 на сумму 2 080 000, 00 рублей.

10.08.2009 начальник ФГУ "Исправительная колония N 11" утвердил документацию об открытом аукционе на право заключения контракта на поставку угля каменного. В этот же день на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 090810/017462/20 о проведении открытого конкурса на поставку угля каменного марки ДГр, ГОСТ Р 51586-2000 в количестве 800 тонн.

04.09.2009 состоялось заседание единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе. До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона срока подачи заявок от участников размещения заказа поступило 4 заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2009 N 1 к участию в аукционе допущен один участник ООО "Контакт", аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Энергоресурс" отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Согласно части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ и пункта 16 документации о проведении открытого аукциона установлено требование - предоставить сведения о месте нахождения, почтовом адресе для юридического лица. Заявка на участие в аукционе не содержит сведения о месте нахождения и почтовом адресе участника размещения заказа (город не указан).

07.09.2009 ООО "Энергоресурс" обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии (л.д.82).

Решением антимонопольного органа от 15.09.2009 по делу N 94/03-09-з жалоба ООО "Энергоресурс" признана обоснованной. Принято решение выдать аукционной комиссии Учреждения предписание о прекращении нарушения Закона N 94-ФЗ.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что приведенный в аукционной заявке индекс прямо указывает на конкретный населенный пункт, что в совокупности с указанными в аукционной заявке улицей и номером дома позволяет идентифицировать данные о месте нахождения участника размещения заказа.

Предписанием от 15.09.2009 Учреждению указано прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ путем отмены протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2009, допустить ООО "Энергоресурс" к участию в открытом аукционе, провести процедуру открытого аукциона.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил того, что заявку не следует рассматривать как отдельно взятый документ, а необходимо оценивать в совокупности со всеми приложенными к ней документами. Заявка ООО "Энергоресурс" содержит документы, в которых имеются сведения о месте нахождения и почтовом адресе участника размещения заказа и не может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения и предписания недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона. Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать, в том числе решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона; полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц (часть 1 и подпункты а, б пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Из смысла данной нормы закона следует, что сведения и документы об участнике размещения заказа входят в состав заявки на участие в аукционе и должны рассматриваться в совокупности как заявка.

В пункте 16 Информационной карты открытого аукциона установлено, что заявка на участие в аукционе подается по форме, согласно приложению N 1 к Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе только в письменной форме, при этом заявка на участие в аукционе должна содержать: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона; полученную не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, документацией об аукционе также предусмотрено, что выписка из ЕГРЮЛ входит в состав заявки участника.

Требований к объему информации о почтовом адресе участника размещения заказа пункт 16 Информационной карты открытого аукциона и Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не содержат.

Материалами дела подтверждается, что в заявке ООО "Энергоресурс" на участие в открытом аукционе в сведениях о месте нахождения и почтовом адресе указано: почтовый индекс (610000), улица (Ленина), номер дома (83) и номер контактного телефона (с указанием кода города).

Кроме того, на заявке проставлена печать участника размещения заказа ООО "Энергоресурс" (Российская Федерация, город Киров, областной).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что место нахождения Общества в заявке ООО "Энергоресурс" указано.

Помимо этого, к заявке ООО "Энергоресурс" приложены документы, содержащие все сведения о месте нахождения и почтовом адресе ООО "Энергоресурс": выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя от 23.12.2008 с указанием места нахождения Общества, справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 24.07.2009; решение по одобрению крупной сделки от 31.08.2009; уведомление о присвоении кодов статистики; устав Общества.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В представленных в составе заявки учредительных документах Общества было указано место его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 под "почтовым адресом" понимается место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи; объекты почтовой связи - обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Из смысла данных определений следует, что почтовым адресом является территориальное местонахождение, имеющее условное цифровое обозначение, которое присвоено подразделению почтовой связи, осуществляющему деятельность на конкретно определенной территории.

Таким образом, приведенный в заявке ООО "Энергоресурс" почтовый индекс напрямую указывает на конкретный населенный пункт места нахождения Общества.

С учетом изложенных обстоятельств, в составе аукционной заявки ООО "Энергоресурс" представлены достоверные сведения и документы о месте нахождения и почтовом адресе.

При этом указание в заявке места нахождения и почтового адреса путем сообщения сведений о почтовом индексе, улице, номере дома и номере контактного телефона (с указанием кода города), учитывая, что наименование города (Киров, областной) содержится в печати, проставленной Обществом на заявке, не может свидетельствовать о несоответствии заявки ООО "Энергоресурс" требованиям документации об аукционе.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, оснований для отказа ООО "Энергоресурс" в допуске к участию в аукционе у аукционной комиссии не было, поскольку сведения о месте нахождения и почтовом адресе юридического лица Обществом были представлены.

Ссылка заявителя в тексте апелляционной жалобы, что указанный Обществом в заявке почтовый индекс не соответствует почтовому индексу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, не может быть принята судом в качестве доказательства обоснованности решения аукционной комиссии, зафиксированного в протоколе от 04.09.2009 N 1, поскольку данное основание (недостоверность и несоответствие представленных сведений) в качестве основания к отказу в допуске Общества к участию в аукционе в протоколе от 04.09.2009 не названо. Из текста протокола от 04.09.2009 следует, что Обществу отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка не содержит сведения о месте нахождения и почтовом адресе участника размещения заказа (город не указан).

Принимая во внимание, что город указан в печати Общества на самом тексте заявки, а также во всех представленных в составе заявки документах, сведения о месте нахождения и почтовом адресе юридического лица Обществом указаны, суд приходит к выводу о соответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе. Антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Энергоресурс" обоснованной.

Доводы заявителя о нарушении УФАС процессуальных сроков, установленных частью 1 статьи 60 Закона N 94-ФЗ, пунктами 3.17, 3.23, 3.28 3.31 Административного регламента, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона N 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Жалоба ООО "Энергоресурс" поступила в УФАС 07.09.2009, приложение к жалобе поступило 10.09.2009 (л.д.103), информация о поступлении указанной жалобы размещена на официальном сайте 10.09.2009. Уведомление о рассмотрении жалобы направлено заявителю по факсу 10.09.2009 в 16-01 (л.д.104).

В соответствии с пунктом 3.23 Административного регламента ФАС России (территориальный орган) рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в ФАС России (территориальный орган).

Учитывая поступление приложений к жалобе в УФАС 10.09.2009, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Энергоресурс" антимонопольный орган известил заявителя 10.09.2009 письмом N 1787/03 (л.д.105), рассмотрение жалобы состоялось 15.09.2009, при рассмотрении жалобы присутствовала представитель заявителя Буркова О.М. по доверенности. Таким образом, ссылка Учреждения, что заказчик не имел возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению жалобы, несостоятельна. Нарушения прав Учреждения при рассмотрении жалобы суд не усматривает.

Доводы ФБУ "Исправительная колония N 11", что жалоба ООО "Энергоресурс" должна быть возвращена антимонопольным органом по основаниям части 1 статьи 59 Закона N94-ФЗ не могут быть приняты судом в рамках рассматриваемого спора.

Более того, ссылка УФСИН на предположительно допущенное антимонопольным органом нарушение сроков рассмотрения жалобы, установленных частью 3 статьи 60 Закона N 94-ФЗ, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как такое правовое последствие нарушения указанного срока Законом не предусмотрено.

Таким образом, нарушение сроков рассмотрения жалобы судом не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу пунктов 1, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, комиссии рассматривается уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. По результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение УФАС от 15.09.2009 и вынесенное на его основании предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют положениям Закона N 94-ФЗ, нарушений прав и законных интересов ФГУ "Исправительная колония N 11" не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 по делу N А28-14403/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Лысова