Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 02АП-451/2010

г. Киров

10 марта 2010 г.

Дело N А28-14839/2009-471/27

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Журавлевой С.В. - директора, Мякишевой О.А, действующей на основании доверенности от 01.02.2010,

представителя ответчика Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 и определение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009

по делу N А28-14839/2009-471/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РаСкоР"

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РаСкоР" (далее - ООО "РаСкоР", Общетсво) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) о признании недействительным решения об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, содержащегося в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки N 47 от 11.09.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 требования, заявленные ООО "РаСкоР" удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Кировской области определением от 25.12.2009 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения суда от 18.12.2009, а именно, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "взыскать с Государственного учреждения - Кировского регионального фонда социального страхования в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2 000 рублей".

Фонд не согласился с решением суда от 18.12.2009 и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что проверка правильности начисления и выплаты заработной платы не относится к компетенции органов Фонда социального страхования, необоснован. Заявитель, ссылаясь на п.п.2,3 п.1 ст.11 Федерального Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п.8.1 "Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ N 22 от 09.03.2004, ст.14 Федерального Закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что Фондом проверяется не правильность начисления и выплаты заработной платы, а осуществляется проверка правильности и обоснованности расходов страхователя (в том числе обоснованность включения выплат, начисленных в пользу застрахованного лица, в расчет среднего заработка). Заявитель жалобы указывает, что страхователем в расчет среднего заработка при исчислении пособия по беременности и родам включены выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда Общества, однако, указанные доводы не были приняты судом во внимание. По мнению Фонда, в ходе камеральной проверки было установлено, что страхователем не соблюдались условия премирования генерального директора Общества, установленные Положением о премировании работников предприятия, в связи с чем, отсутствовали основания для отнесения премий за товарооборот, премий за прибыль, премий за качество (бонус качества), начисленных Дружининой Е.В. к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, следовательно, отсутствовали основания для включения указанных выплат в расчет среднего заработка при исчислении пособия. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что Фондом не представлено доказательств выполнения Дружининой Е.В. своих трудовых обязанностей в период отпуска. Напротив, в материалы дела были представлены копии документов ООО "РаСкоР", подписанные Дружининой Е.В. во время нахождения в отпуске по беременности и родам: копия расходного кассового ордера от 30.06.2009, копия промежуточной расчетной ведомости за 1 полугодие 2009 от 16.07.2009, копия письма от 16.07.2009.

Фонд также не согласился с определением суда от 25.12.2009 об исправлении опечатки и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, не указание в резолютивной части решения суда суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Фонда в пользу Общества, не является, в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опечаткой. Поэтому резолютивная часть решения не может быть исправлена путем внесения дополнений. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации судом должно быть принято дополнительное решение, что прямо предусмотрено статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса. Подробно доводы Фонда изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал позицию, изложенную в апелляционных жалобах.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представители в судебном заседании возразили против доводов Фонда, просили оставить жалобы без удовлетворения, а решение суда от 18.12.2009 и определение суда от 25.12.2009 без изменения.

Законность решения и определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением от 16.07.2009 о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 132 212 рублей 46 копеек, произведенных за период с 20.05.2009 по 06.10.2009 на основании листка нетрудоспособности серии ВТ N 5912773 генеральному директору Дружининой Е.В, состоящей с Обществом в трудовых отношениях.

Фондом проведена камеральная проверка по вопросу выделения средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию. В ходе проверки установлено, что в расчет среднего заработка при исчислении пособия по беременности и родам Дружининой Е.В. были включены выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда Общества. Фондом были приняты к зачету расходы, произведенные на выплату Дружининой Е.В. пособия по беременности и родам только в сумме 24 968 рублей 22 копейки, исходя из оклада в размере 5 000 рублей. Результаты проверки оформлены актом от 19.08.2009 N 4495енвд.

Решением Фонда, содержащегося в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки от 11.09.2009 N 47, Обществу было отказано в возмещении расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 106 830 рублей 58 копеек.

Общество посчитало данный отказ Фонда незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 10, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 10, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.

Определением от 25.12.2009 судом исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения суда от 18.12.2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения и определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно части 4 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 2 Положения N 375 в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным выплатам относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Пунктом 4 Положения N 375 предусмотрено, что в заработок, исходя из которого, исчисляются пособия, не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы, которое также включает в себя премии в качестве стимулирующих выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N 6 от 02.05.2007 Дружинина Е.В. принята на работу в ООО "РаСкоР" на должность генерального директора с окладом согласно штатного расписания.

Между Обществом и Дружининой Е.В. заключен трудовой договор от 02.05.2007, согласно которому она принята на работу в ООО "РаСкоР" на должность генерального директора с 02.05.2007.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО "РаСкоР" предусмотрено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад; премии по итогам работы за месяц согласно приложению N 1 к Положению о премировании работников.

В приложении N 1 к Положению о премировании работников установлено, что работникам выплачиваются премии (бонусы) за план, за товарооборот, за качество, а также дополнительные премии за личные достижения сотрудников в зависимости от отработанных дней.

Согласно штатным расписаниям Общества на ставку генерального директора был установлен размер заработной платы в следующих размерах:

на период с 01 мая 2007 года - должностной оклад 5 000 рублей плюс районный коэффициент;

на период с 01 января 2008 года - должностной оклад 6 000 рублей плюс районный коэффициент;

на период с 01 ноября 2008 года - должностной оклад 6 000 рублей плюс районный коэффициент и премия за качество и спецпроекты в размере 44 000 рублей;

на период с 01 января 2009 года - должностной оклад 20 000 рублей плюс районный коэффициент и премии.

Таким образом, из представленных документов следует, что в систему оплаты труда генерального директора входит должностной оклад, а также ежемесячные премии, предусмотренные Положением о премировании. Факт изменения заработной платы Дружининой Е.В. за период с мая 2007 года по 2009 год подтвержден штатным расписанием, Положением о премировании, расчетными ведомостями о начислении и выплате заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом - страхователем и работником - застрахованным лицом (Дружининой Е.В.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВТ N 5912773; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер N 432 от 30.06.2009).

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен Обществом из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время, денежные средства фактически выплачены.

Довод заявителя жалобы о том, что пособие по беременности и родам Дружининой Е.В. необоснованно рассчитано исходя из 140 календарных дней, в связи с осуществлением ею трудовых функций в период нахождения в отпуске по беременности и родам (ею как директором в спорный период подписывались распорядительные документы), правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 225-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, то есть за 140 календарных дней.

Названная норма не предусматривает возможности уменьшения размера пособия и уменьшения периода отпуска. Фондом не представлено доказательств выполнения Дружининой Е.В. своих трудовых обязанностей в период отпуска. Как пояснили представители Общества в судебном заседании, в спорный период в табеле рабочего времени отражено, что Дружинина Е.В. находилась в отпуске. Доказательств обратного Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе Обществу в возмещении спорной суммы расходов на выплату пособия по социальному страхованию.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда на решение суда от 18.12.2009 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из мотивировочной части решения арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 судом разрешен вопрос о судебных расходах. Судом указано в решении, что Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей должны быть отнесены на ответчика (Фонд) и взысканы с него в пользу Заявителя (Общества), так как требования Заявителя удовлетворены судом в полном объеме. Однако, в резолютивной части решения судом не указано на взыскание с Фонда судебных расходов в сумме 2 000 рублей в пользу Общества.

В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом первой инстанции правомерно было вынесено определение об исправлении опечатки в части судебных расходов, поскольку указанная опечатка не повлияла на существо принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда на определение суда от 25.12.2009 удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины. Фондом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 202 от 12.01.2010. С учетом изложенного, Фонду подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 и определение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу N А28-14839/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей как излишне уплаченную на основании платежного поручения N 202 от 12.01.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова