Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 02АП-64/2010

г. Киров

18 марта 2010 г.

Дело N А28-15428/2009-496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Мокрушиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 07.12.2009 года,

представителя ответчика: Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2009 года N 04/22840,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009

по делу N А28-15428/2009-496/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право"

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов в сумме 36 871 рубль 80 копеек, изложенного в протоколе от 19.05.2009 года N 13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" (далее - ООО ЮК "Бизнес и право", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату Щекотовой Т.С. пособия по беременности и родам в сумме 36871 рубль 80 копеек, изложенного в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 19.05.2009 N 13.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, принять новое решение: удовлетворить заявленные Обществом требования.

По мнению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право", решение суда первой инстанции принято при неправильном применении закона и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что главной целью, преследуемой плательщиком взносов, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществить реальную экономическую деятельность, поскольку ООО ЮК "Бизнес и право" никаких доходов с данных расчетов не получило.

Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции при исследовании должностных инструкций главного и старшего бухгалтеров не учтено то обстоятельство, что главный бухгалтер ответственен за бухгалтерию одной организации, а должностная инструкция старшего бухгалтера предусматривает те же обязанности, но в отношении намного большего количества организаций.

ООО ЮК "Бизнес и право" ссылается на то, что Щекотова Т.С. 31.10.2008 года была уволена в порядке перевода из ООО "КировКонсалтинг груп", где ей был установлен должностной оклад в сумме 10 000 рублей, в ООО ЮК "Бизнес и право" с 01.11.2008 года в отдел бухгалтерии на должность старшего бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию также 10 000 рублей.

Поскольку Общество хотело сохранить ценного работника, знало, что ей предстоит отпуск по беременности и родам, поэтому сохранило для нее прежние условия по оплате труда. ООО ЮК "Бизнес и право" считает, что определение размера оплаты труда является прерогативой работодателя, поэтому суд первой инстанции сделал неправильные выводы о том, что ООО ЮК "Бизнес и право" установило Щекотовой Т.С. завышенный должностной оклад.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, указывает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что возмещение средств из Фонда социального страхования служит восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а обстоятельства, способствующие необоснованному получению за счет Фонда возмещение затрат страхователя, могут служить законными основаниями для отказа Фонда в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Указывает, что Щекотовой Т.С. размер должностного оклада установлен не в зависимости от ее квалификации и сложности выполняемой работы, а сохранен в размере выплачиваемой заработной платы по прежнему месту работы из-за беременности и предстоящего отпуска по беременности и родам, поэтому заработная плата значительно превышала размер заработной платы других сотрудников. После ухода ее в отпуск по беременности и родам исполнение обязанностей старшего бухгалтера возложено на бухгалтера Веселкову А.М., однако Обществом документов, подтверждающих доплату последней за выполнение обязанностей старшего бухгалтера Щекотовой Т.С., в материалы дела не представлено. Все эти обстоятельства, по мнению Отделения, подтверждают отсутствие у страхователя финансовой возможности для установления и выплаты старшему бухгалтеру заработной платы в таком размере.

Поэтому Фонд считает решение суда первой инстанции от 04.12.2009 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Обществу отказать.

В судебных заседаниях 11.03.2010 года и 16.03.2010 года представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.03.2010 года.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Отделение за выделением денежных средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 52 193 рубля 66 копеек, в том числе, 52500 рублей - пособие по беременности и родам, назначенное и выплаченное Щекотовой Т.С. на основании листка нетрудоспособности за период с 04.02.2009 по 23.06.2009, 413 рублей 66 копеек - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Отделением проведена камеральная проверка представленных Обществом документов. В результате проверки не приняты к зачету расходы, произведенные на выплату пособия по беременности и родам на основании больничного листка ВО N 4329324 с 04.02.2009 по 23.06.2009 Щекотовой Т.С. в сумме 36 871 рубль 80 копеек, так как нарушены статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатель должен обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности. Закрепление такой обязанности обеспечивает прежде всего создание справедливой системы оплаты труда), статья 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (при исчислении пособия учтены выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда). Отделение сделало вывод, что страхователь преднамеренно, злоупотребив правом, произвел действия, влекущие получение пособия по беременности и родам от Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Расходы, произведенные страхователем ООО ЮК "Бизнес и право" за проверяемый период, признаны подтвержденными в сумме 16 041 рубль 86 копеек.

Указанные результаты проверки отражены в акте проверки N 2810усн от 21.04.2009, копия которого получена представителем Общества 22.04.2009.

12.05.2009 Общество представило в Отделение возражения на акт проверки, которые с материалами камеральной проверки были рассмотрены комиссией Отделения в составе: начальника контрольно-ревизионного отдела, начальника отдела правового обеспечения, заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела, заместителя начальника отдела правового обеспечения, консультанта отдела правового обеспечения.

При рассмотрении материалов камеральной проверки 19.05.2009 присутствовали представители страхователя, которые пояснили, что оклад в размере 11500 рублей (в том числе районный коэффициент) Щекотовой Т.С. установлен в том же размере, в котором она получала его по предыдущему месту работы в связи с тем, что она является специалистом высокой квалификации и в связи с ее беременностью. Остальным работникам, в том числе президенту компании и главному бухгалтеру, в подчинении которых находится Щекотова Т.С. в силу должностной инструкции, установлены должностные оклады в размере минимальной оплаты труда ввиду начала деятельности Общества и отсутствия финансовой возможности. Для установления оклада Щекотовой Т.С. Общество изыскало финансовые возможности и выплатило ей пособие по беременности и родам, предполагая, что Отделение возместит сумму пособия по беременности и родам в размере 52500 рублей, которая в дальнейшем пойдет на развитие Общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместитель управляющего Отделения приняла решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов ООО "ЮК "Бизнес и право" в сумме 36871 рубль 80 копеек, что зафиксировано в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя N 13 от 19.05.2009.

Считая, что указанное решение нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных ООО ЮК "Бизнес и право" требований, руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьями 4 и 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), статьями 3, 10, 11 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N255-ФЗ), постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), которое вступило в силу с 01.01.2007.

При этом суд первой инстанции посчитал, что вывод Отделения о злоупотреблении Обществом своим правом, выразившемся в преднамеренном установлении Щекотовой Т.С. завышенного должностного оклада и направлении действий страхователя на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является обоснованным, подтвержденным материалами дела. Также суд согласился с перерасчетом Отделения пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С. в сумме 15 628 рублей 20 копеек, исходя из заработной платы, которая выплачивалась в равном размере всем работникам Общества с 01.08.2008 года- 2 645 рублей, в 2009 года- 4 979 рублей 50 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении жалобы ООО ЮК "Бизнес и право" исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат отклонению.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Закона N 255 право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют застрахованные лица.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Закона N 255-ФЗ, действующего с 01.01.2007.

Пункт 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение, которое вступило в силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе камеральной проверки Отделением установлено, что согласно трудовому договору от 01.11.2009 Щекотова Т.С. принята на работу в ООО ЮК "Бизнес и право" в отдел бухгалтерии на должность старшего бухгалтера с 01.11.2008.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей.

Штатным расписанием Общества от 31.10.2008 предусмотрено 33 штатные единицы, из которого видно, что по всем должностям, кроме старшего бухгалтера, предусмотрен оклад 2300 рублей и районный коэффициент 345 рублей. По должности старшего бухгалтера установлен оклад 10 000 рублей и районный коэффициент 1 500 рублей.

Штатным расписанием от 01.01.2009 оклады по всем должностям, кроме старшего бухгалтера, увеличены до 4 330 рублей и районный коэффициент до 649 рублей 50 копеек, оклад Щекотовой Т.С. остался в прежнем размере.

Согласно записям в трудовой книжке Щекотова Т.С. до перевода в ООО ЮК "Бизнес и право" работала в ООО "КировРосконсалтинг групп", сумма ее дохода в месяц составляла 11500 рублей, что подтверждается представленными справками 2-НДФЛ по работникам данной организации.

Из объяснительной президента Общества Чешуииной С.И. от 06.04.2009 следует, что в октябре 2008 года ООО "КировРосконсалтинг групп" прекратило свою деятельность и все работники переведены в ООО ЮК "Бизнес и право". В связи с тем, что на момент перевода Щекотова Т.С. была беременна, у нее сохранена заработная плата, которая существовала по прежнему месту работы, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции старшего бухгалтера старший бухгалтер непосредственно подчиняется президенту Компании и главному бухгалтеру.

Отделение пришло к выводу, что Обществом не представлено доказательств обоснованности установления старшему бухгалтеру оклада, значительно превышающего оклады других работников, в том числе, главного бухгалтера и президента компании и посчитало, что в данном случае пособие должно исчисляться с той же заработной платы, которая установлена всем сотрудникам Общества. Арбитражный суд Кировской области согласился с такими выводами Фонда.

Однако Отделением и судом не учтено следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Пособие по беременности и родам застрахованной женщине выплачивается в размере 100% среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства вытекает, что Фонд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность страхователя путем установления (определения) для его работников должностных окладов или иных положений по оплате труда сотрудников предприятия, что имеет место в рассматриваемом случае.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Щекотова Т.С. принята в Общество на должность старшего бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию в размере 10 000 рублей, согласно ведомостей по выплате заработной платы именно такая заработная плата ей выплачивалась за период ее работы в Обществе, размер пособия исчислен страхователем в соответствии с действующим законодательством, наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности от серии ВО 4329324 от 04.02.2009 года, несение расходов по выплате Щекотовой Т.С. пособия подтверждается копией расходного кассового ордера N 8 от 26.02.2009 года, уплата страховых взносов за Щекотову Т.С. с выплаченной заработной платы работодателем осуществлена в полном объеме, что Отделением не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом представлены в Отделение все необходимые для получения возмещения понесенных расходов по выплате пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С. документы, недостоверности содержащихся в них сведений не установлено, претензий к арифметике расчетов пособия у Отделения не имеется.

Решение вопроса о создании Обществом справедливой оплаты труда в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению арбитражного апелляционного суда, не входит в компетенцию Фонда.

Арбитражным апелляционным судом не может быть признан правомерным отказ в выплате возмещения Обществу расходов по тому основанию, что при исчислении пособия учтены выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, поскольку этот вывод противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Положением об оплате труда работников ООО ЮК "Бизнес и право", утвержденным приказом от 31.10.2008 N 2/1, предусмотрены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, надбавки за срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, за ненормированный рабочий день, доплаты за совмещение профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня; премии по итогам работы, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (пункт 1.3). Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что размер месячного должностного оклада работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

Тот факт, что после ухода в отпуск по беременности и родам Щекотовой Т.С. обязанности старшего бухгалтера по приказу от 04.02.2009 N 14 возложены на бухгалтера Веселкову А.М. с доплатой по соглашению сторон в размере 3000 рублей, которая согласно ведомостям на выплату заработной платы за март и апрель 2009 года не производилась, также не может свидетельствовать о необоснованной выплате Щекотовой Т.С. пособия по беременности и родам в размере 52 500 рублей. Кроме того, как пояснила в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества, в данный период времени обязанности Щекотовой Т.С. фактически были распределены между всеми сотрудниками бухгалтерии без осуществления им доплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Щекотовой Т.С. и Обществом и наличия в действиях страхователя при установлении Щекотовой Т.С. заработной платы в сумме 10 000 рублей, отличной от заработной платы других сотрудников компании, искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств из Фонда в сумме 36 871 рубль 80 копеек, либо свидетельствующих о злоупотреблении своим правом на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области при принятии обжалуемого решения сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильно применены нормы материального права, что в силу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 04.12.2009 года и принятия нового решения по делу, которым требования ООО ЮК "Бизнес и право" надлежит удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с Отделения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009 по делу N А28-15428/2009-496/14 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенное в протоколе от 19.05.2009 года N 13 об отказе в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С. в сумме 36 871 рубль 80 копеек.

Обязать государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения законных прав общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" путем возмещения расходов по выплате пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С. в сумме 36 871 рубль 80 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и право" в возмещение судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей при обращении с заявлением в Арбитражный суд Кировской области и в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова