Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 02АП-1568/2010

г. Киров

13 мая 2010 г.

Дело N А29-2258/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Малышевой И.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Усть-Вымский жилищный фонд" муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" Куратовой Екатерины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010

по делу N А29-2258/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Усть-Вымский жилищный фонд" муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" Куратовой Екатерины Алексеевны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.11.2009 в рамках дела

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

к муниципальному унитарному предприятию "Усть-Вымский жилищный фонд" муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - МРИ ФНС N 6 по Республике Коми, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Усть-Вымский жилищный фонд" муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" (далее - МУП Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна (далее - конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Куратова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.11.2009, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании решений данного собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 конкурсному управляющему МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" Куратовой Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" от 05.11.2009 отказано.

При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен 20-дневный срок на подачу заявления об обжаловании решений собрания кредиторов, состоявшегося 05.11.2009. Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку положения статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в новой редакции от 30.12.2008 не подлежат применению в данном случае.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Куратова Е.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.02.2010 отменить, восстановить срок для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский", состоявшееся 05.11.2009, недействительным, направить заявление конкурсного управляющего Куратовой Е.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов "Усть-Вымский жилищный фонд" МО MP "Усть-Вымский" от 05.11.2009. на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель жалобы указал, что конкурсный управляющий и кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов 05.11.2009, протокол собрания кредиторов от 05.11.2009 был направлен в адрес конкурсного управляющего 17.11.2009, получен им 24.11.2009.

Суду были представлены документы, из которых видно, что в период с 28.11.2009 по 14.12.2009 Куратова Е.А. находилась в командировке в Республике Коми, в период с 18.12.2009 по 18.02.2010 Куратова Е.А. находилась на больничном. Данные документы, подтверждающие нахождение в командировке и болезнь, прилагались к заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов, и имеются в материалах дела. Таким образом, считает заявитель, двадцатидневный срок на подачу заявления об обжаловании решений собрания кредиторов был пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с командировкой и болезнью конкурсный управляющий Куратова Е.А. находилась в условиях, которые сделали невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были оценены и приняты во внимание.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными конкурсным управляющим Куратовой Е.А. в заявлении о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласился, просит отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010.

Считает, что поскольку решение об объявлении перерыва в проведении собрания кредиторов до 05.11.2009 принято на собрании кредиторов 27.10.2009, следовательно, собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного управляющего Куратовой Е.А. на 27.10.2009, не завершено, так как принятие решений по повестке дня перенесено до 05.11.2009, а, значит, конкурсные кредиторы, уведомленные о собрании кредиторов 27.10.2009, вправе участвовать в собрании кредиторов, объявленном после перерыва.

Собрание кредиторов 27.10.2009 проведено при участии конкурсного управляющего, в связи с чем довод о том, что Куратова Е.А. не проинформирована о последующем проведении собрания кредиторов, безоснователен.

Вместе с тем, заявление о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 05.11.2009 направлено конкурсным управляющим Куратовой Е.А. в Арбитражный суд Республики Коми лишь 25.12.2009. Следовательно, конкурсный управляющий Куратова Е.А. пропустила двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 арбитражный управляющий Куратова Е.А. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский". Конкурсным управляющим должника утвержден Гаффанов Флит Загитович с 23.04.2010. Следовательно, в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве на момент рассмотрения жалобы арбитражный управляющий Куратова Е.А. не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании уполномоченный орган доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объем, просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов, 27.10.2009 конкурсным управляющим МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" Куратовой Е.А. проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. ходатайство перед Арбитражным судом Республики Коми о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. утверждение положения о продаже имущества должника - бани в п.Вежайка;

4. установление начальной цены объекта - бани в п.Вежайка, выставляемого на продажу;

5. установление минимальной цены объекта - бани в п.Вежайка, выставляемого на продажу;

6. определение печатного органа для публикации объявления.

В данном собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган, обладающий 77,01 % голосов от общего количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и открытое акционерное общество "Жилкомсервис" (2,78 % голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.10.2009 по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

- по первому вопросу - отложить рассмотрение вопроса до 05.11.2009;

- по второму вопросу - отложить рассмотрение вопроса до 05.11.2009;

- по третьему вопросу - отложить рассмотрение вопроса до 05.11.2009.

При этом также указано, что, по мнению уполномоченного органа, рассмотрение 4-6 вопросов повестки дня преждевременно.

Протокол собрания кредиторов составлен конкурсным управляющим Куратовой Е.А. 30.10.2009 в двух экземплярах и подписан ею.

В материалы дела конкурсным управляющим также представлен протокол собрания кредиторов МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский", состоявшегося 05.11.2009, на котором присутствовал один кредитор - уполномоченный орган, конкурсный управляющий Куратова Е.А. и иные кредиторы должника не принимали участие в проведении собрании кредиторов 05.11.2009, что следует из журнала регистрации участников собрания, который оформлен представителем уполномоченного органа.

При этом требование о проведении собрания кредиторов 05.11.2009 уполномоченным органом конкурсному управляющему не направлялось, все конкурсные кредиторы должника, которые вправе принимать участие в собраниях кредиторов, за исключением ОАО "Жилкомсервис", представитель которого участвовал в собрании кредиторов 27.10.2009 и принимал решение об отложении рассмотрения вопросов повестки дня данного собрания на 05.11.2009, не были уведомлены о проведении собрания кредиторов 05.11.2009.

Из протокола собрания кредиторов должника от 05.11.2009, который также составлен представителем уполномоченного органа Малышевой И.В., следует, что в повестку дня данного собрания уполномоченным органом включены с 1 по 6 вопросы повестки дня собрания кредиторов, созванного конкурсным управляющим на 27.10.2009.

Кроме этого, уполномоченным органом включены в повестку дня три дополнительных вопроса:

- об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отстранении Куратовой Е.А. от обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" на основании частичного удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2009 в части использования кассы должника, минуя расчетный счет, и об отказе Куратовой Е.А. в выплате вознаграждения;

- об избрании представителя собрания кредиторов для направления в Арбитражный суд Республики Коми ходатайства об отстранении Куратовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

- о выборе СРО для представления кандидатуры конкурсного управляющего, а именно некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

По вопросам повестки дня собрания кредиторов 05.11.2009 уполномоченным органом приняты следующие решения:

- по первому вопросу - не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению в связи с имеющимися замечаниями;

- по второму вопросу - ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Коми о продлении конкурсного производства сроком на 2 месяца;

- по третьему вопросу - положение о порядке продажи имущества должника не утверждать;

- четвертый, пятый и шестой вопросы сняты с повестки дня;

- по седьмому, восьмому и девятому вопросам - представитель уполномоченного органа проголосовал "за".

Полагая, что собрание кредиторов 05.11.2009 является незаконным, поскольку проведено с нарушением требований, устанавливающих правила созыва, уведомления и проведения собрания кредиторов, и закрепленных в Законе о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собрание кредиторов на 05.11.2009 конкурсным управляющим Куратовой Е.А. не созывалось, требование о проведении собрания кредиторов 05.11.2009 уполномоченным органом конкурсному управляющему не направлялось, конкурсные кредиторы должника не были уведомлены о проведении собрания кредиторов 05.11.2009 с той повесткой дня, по вопросам которой уполномоченный орган принял решения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в протоколе собрания кредиторов от 27.10.2009 (л.д.-6-7) не указано, что кредиторами принято решение о проведении следующего собрания кредиторов 05.11.2009 в 11 часов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 N 93 указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности, в том числе, сокращенные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 197 ГК РФ правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что протокол собрания кредиторов должника 05.11.2009 был направлен уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего Куратовой Е.А. 17.11.2009 (л.д.11-12).

Как установлено судом первой инстанции и указано конкурсным управляющим в заявлении о признании решений собрания кредиторов от 05.11.2009 недействительными, конкурсный управляющий Куратова Е.А. узнала о принятых уполномоченным органом решениях 24.11.2009. Данный факт подтверждается конкурсным управляющим и в апелляционной жалобе.

С заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" от 05.11.2009 конкурсный управляющий Куратова Е.А. обратилась в арбитражный суд 25.12.2009, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте, в котором заявление поступило в суд (л.д.-32). Соответственно, Куратова Е.А. вправе была обжаловать указанные решения в срок до 23.12.2009 включительно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Куратовой Е.А. пропущен 20-дневный срок на подачу заявления об обжаловании решений собрания кредиторов, состоявшегося 05.11.2009, указав, что данный срок не подлежит восстановлению, поскольку статьей 15 Закона о банкротстве (в редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) не предусмотрено восстановление срока на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными в случае его пропуска. В связи с этим доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая истечение двадцатидневного срока, а также заявление уполномоченного органа о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Усть-Вымский жилищный фонд" МО МР "Усть-Вымский" от 05.11.2009.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу N А29-2258/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Усть-Вымский жилищный фонд" муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" Куратовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова