г. Киров |
|
29 января 2010 г. |
Дело N А29-6057/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: Комаровой О.И., действующей на основании доверенности от 01.08.2009, Спиридоновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.08.2009,
представителей заинтересованных лиц:
от Инспекции: Пау Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2008 N 04-05/7, Вирзум Л.С., действующей на основании доверенности от 05.08.2009 N 04-05/67,
от Управления: Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2010 N 05-16/39,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009
по делу N А29-6057/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,
о признании частично недействительным решения от 12.03.2009 N 12-37 в редакции решения Управления от 11.06.2009 N 231-А,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания" (далее - Общество, ООО "КРК", налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 12-37 в редакции решения Управления от 11.06.2009 N 231-А в части предложения:
- пункта 2: подпункт 1 - доначислить пени по налогу на добавленную стоимость - 16 223 165 рублей 02 копейки;
- по пункту 3: п.п. "а" - отразить в лицевой карточке недоимку по налогу на добавленную стоимость - 23 574 801 рубль;
п.п. "б" - отразить в лицевой карточке пени по налогу на добавленную стоимость - 16 223 165 рублей 02 копейки;
- по пункту 4: подпункт 4.1 - уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость - 23 574 801 рубль, п.п.4.1 п. 4 - уплатить пени по налогу на добавленную стоимость - 16 223 165 рублей 02 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания", реальная финансово-хозяйственная деятельность по приобретению лесопродукции и её дальнейшей реализации подтверждена материалами дела, доходы и расходы от указанной деятельности учтены налоговым органом при исчислении налога на прибыль, факт принятия товаров на учет подтверждается товарными накладными. Общество полагает, что право на возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от среднесписочной численности работников, наличия складских помещений и транспортных средств. Оплата продукции векселями, отсутствие товаросопроводительных документов, по мнению налогоплательщика, не свидетельствуют о невозможности получения товаров по той схеме поставок, которые заявлены в обоснование заявленных налоговых вычетов. Также налогоплательщик указывает, что имеет место двойное налогообложение, полученные объяснения свидетелей считает недопустимыми доказательствами, полагает, что решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7160/2008 имеет преюдициальное значение, а Инспекцией не представлены доказательства наличия согласованных действий участников сделок.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы по каждому участнику схемы поставок, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не отрицая наличие хозяйственных операций, указывает на то, что имела место реализация не той лесопродукции, которая была получена от заявленных поставщиков, а от иных неустановленных лиц. Налоговый орган считает, что характер создания всех поставщиков, вексельная форма расчетов при наличии открытых расчетных счетов, принятие расходов и доходов от реализации лесопродукции не свидетельствует о правомерности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Инспекция указывает на то, что все объяснения свидетелей получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Инспекции.
Стороны в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО "Коми ресурсная компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов, иных обязательных платежей - налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 20.12.2007, результаты которой оформлены в акте от 13.10.2008 N 12-36.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, начальник Инспекции вынес решение от 12.03.2009 N 12/37 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено доначислить и разнести в лицевую карточку неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 25 450 824 рубля, уплатить указанную сумму налога и 17 548 052 рубля 93 копейки пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 11.06.2009 N 231-А решение Инспекции изменено, общий размер доначисленных сумм составил 40 446 129 рублей 52 копейки, в том числе: НДС - 23 930 078 рублей, пени - 16 516 051 рубль 52 копейки.
ООО "Коми ресурсная компания" не согласилась с решениями налоговых органов и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Сыктывкару N 12-37 от 12.03.2009 в редакции решения УФНС России по Республике Коми N 231-А от 11.06.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2008 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу, что совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что налогоплательщик не имел возможности получить товары по той схеме поставок, документы о которой представлены в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указал на нереальность операций по приобретению лесоматериалов и недостоверность счетов-фактур, заявленных в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "КРК" является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В 2004 и 2005 годах в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В 2006 году вычетам на основании пункта 1 статьи 172 Кодекса подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании счетов-фактур, выставленных продавцами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и при наличии первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.
Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 N 34н обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.
Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Коми ресурсная компания" при исчислении налога на добавленную стоимость воспользовалось правом на налоговый вычет за 2004-2006 годы по счетам-фактурам, выставленным ИП Липовченко Н.А., ИП Злобиным А.А., ООО "Форест-Ком", ООО "КомиЭкспортТорг", ООО "Крид", ООО "Айсвуд", ИП Волгиной С.А., ИП Выборовой Л.В., ООО "Валмет".
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки и нашедших свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
1. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Липовченко Натальей Алексеевной.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение статей 171-172 Кодекса неправомерно завило вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 в размере 324 804 рубля по счетам-фактурам, выставленным Липовченко Н. А. от 31.12.2003 N N 39, 40, 41.
Инспекцией в целях установления фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "КРК" и ИП Липовченко Н.А. В рамках статьи 93.1 Кодекса в адрес предпринимателя было направлено требование от 12.08.2008 N 12-36/17937 о представлении документов, которое вернулось с отметкой почты "за истечением срока хранения".
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) установлено, что ИП Липовченко Н.А. (ИНН 11010010608) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 24.01.2003. В соответствии с декларацией по НДС за январь 2004 года, представленной в Инспекцию, налоговая база составила 1 642 020 рублей, без учета налоговых вычетов - 324 804 рубля, доля налоговых вычетов 99,1%.
Согласно представленной Липовченко Н.А. налоговой отчетности, налоговым органом установлено, что предприниматель приобретает лесоматериалы у ООО "Третна-Полюс", ООО "Трейд-Лес". В ходе выездной проверки 04.03.2009 направлены требования в адрес ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд Лес", которые вернулись с отметкой почты "организация не значится".
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) установлено, что ООО "Третна-Полюс" (ИНН 1101108382) и ООО "Трейд-Лес" (ИНН 1101024709) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоят и не зарегистрированы на территории России. ООО "Трейд лес" (ИНН 1101108041) состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару, было зарегистрировано по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.131, учредителем и руководителем являлся Михайлов А.Н., организация снята с учета 22.01.2004.
Оплата за приобретенный товар произведена векселями Сбербанка России в сумме 1 500 000 рублей и на расчетный счет ИП Липовченко Н.А. Согласно материалам дела, векселя Сбербанка России, которые, приобретены ООО "КРК" и, как указывает налогоплательщик, являются оплатой за приобретенный у ИП Липовченко Н.А. товар, были переданы и обналичены физическими лицами Злобиным П.А. (2 векселя) и Бельской Н.Г (1 вексель) на следующий день после их приобретения Обществом.
Из объяснений Липовченко Н.Л. от 20.08.2008 следует, что в начале 2004 года от ее имени деятельностью по реализации и приобретению лесоматериалов занимался муж Ципилев И.А., Липовченко Н.А. подписывала финансово-хозяйственные документы по реализации и приобретению лесоматериалов, в том числе уже заполненные счета-фактуры, накладные, векселя. Денежные средства от обналичивания векселей, а также денежные средства, поступившие от покупателей на расчетный счет предпринимателя, сразу передавала Ципилеву И.А. Фактически никакая деятельность по приобретению и реализации лесопродукции Липовченко Н.А. не осуществлялась. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности предпринимателя занималась Синкевич Н.Л.(т. 15, л.д. 5).
Из протокола допроса Злобина П.А.от 03.03.2009 следует, что Ципилев И.А. несколько раз просил его обналичить векселя, вместе с ним ездил в Сбербанк по ул.Кутузова, д.5. Денежные средства, полученные от обналичивания векселей, сразу же отдавал Ципилеву И.А. Откуда у Ципилева И.А. были векселя и как он распоряжался денежными средствами, полученными от обналичивания векселей, ему не известно (т.6, л.д.13).
В силу отсутствия у Липовченко Н. А., согласно сведениям Инспекции, персонала и транспортных средств, она не могла самостоятельно осуществлять поставку лесоматериалов, также как и поставщики лесоматериалов, учитывая, что они являются несуществующими, в то время как Общество не оспаривает, что доставка товара должна была осуществляться не ООО "КРК", а поставщиками товара.
2. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Злобиным Анатолием Александровичем.
По результатам проведения проверки налоговым органом установлено, что Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС за январь 2004 год в сумме 278 918 рублей по счетам-фактурам от 31.12.2003 N N 31 и 32, выставленным Злобиным А.А.
Как следует из материалов проверки, Злобин А.А. (ИНН 110101635951) состоял на учете в ИФНС по г.Сыктывкару с 29.01.2003; был зарегистрирован по адресу: г.Сыктывкар, ул.Зимняя, д.7. Статус индивидуального предпринимателя им утрачен 01.01.2005 на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
В ходе анализа налоговой отчетности, предоставленной Злобиным А.А. в Инспекцию, установлено, что согласно декларации по НДС за январь 2004 года предпринимателем указана выручка в размере 1 394 594 рубля (сумма налога - 278 919 рублей), вычет по налогу составил 277 023 рубля, то есть вычеты составляют 99,3%. В соответствии с декларациями по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2004 год и документов, приложенных к ним, поставщиками лесоматериалов предпринимателя являются ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес".
По сведениям федеральной базы данных ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Третна-Полюс" (ИНН 1101108382) и ООО "Трейд-Лес" (ИНН 1101024709) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоят и не зарегистрированы на территории России. При этом, организация ООО "Трейд-Лес" ИНН 1101108041 состояла на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару и снята с учета 22.01.2004.
В рамках совместной проверки сотрудником УНП МВД по Республике Коми был проведен опрос Злобина А.А. от 21.08.2008, из которого следует, что как индивидуальный предприниматель он зарегистрировался с целью заниматься ремонтными и отделочными работами, но по просьбе приятеля Ципилева И.А., который пояснил, что фактически делать ничего не нужно будет, а только подписывать необходимые документы за вознаграждение, "по бумагам якобы занимался реализацией и приобретением лесоматериалов". Ципилев И.А. приносил заполненные счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей, на которых Злобин А.А. ставил подпись. На денежные средства, поступавшие на расчетный счет предпринимателя, также приобретались векселя, которые сразу же передавались Ципилеву И.А. Каким образом Ципилев обналичивал эти векселя, не знает. Фактически никакая деятельность по приобретению и реализации лесоматериалов предпринимателем не осуществлялась. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности занималась Синкевич Н.Л. (т. 15, л.д. 103).
В ходе проверки установлено, что оплата Злобину А.А. за лесоматериалы произведена Обществом через расчетный счет в сумме 673 512 рублей и векселями Сбербанка России, при этом векселя согласно индоссамента векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России от 30.09.2008 N 19-58/488, в тот же день (или в течение 1-3 дней) были обналичены физическими лицами Батуриной Н.Г. и Рыжковой С.А. за денежное вознаграждение по просьбе Ципилева И.А., что подтверждается протоколами допроса от 17.10.2008 и 20.10.2008 (т. 6, л.д.9, 10).
Согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2006 по делу N 2-1060/06 Злобиным А.А. не представлено доказательств реальности совершения хозяйственных операций, в связи с чем с предпринимателя взысканы суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год, доначисленные Инспекцией в результате необоснованного включения в расходы сумм материальных затрат за пиломатериалы, поставленные ООО "Третна-Полюс".
3. По взаимоотношениям с ООО "Форест-Ком" (тома дела 6, 7, 8).
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты по НДС в сумме 3 609 652 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форест-Ком".
В целях установления фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "КРК" и ООО "Форест-Ком" Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Кодекса в адрес ООО "Форест-Ком" было направлено требование о представлении документов от 09.04.2008 N 12-36/9046. Документы по требованию не представлены.
На основании регистрационных данных, имеющихся в Инспекции, установлено, что ООО "Форест-Ком" (ИНН 1101108884/КПП 110101001) состоит на учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 16.11.1999, юридический адрес организации - г.Сыктывкар, ул.Восточная,72, учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Хардиков Сергей Теодорович.
Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Форест-Ком" в налоговый орган, показал следующее: согласно декларации по налогу на имущество за 2005 год имущество отсутствует; согласно деклараций по НДС при совершении операций по реализации лесоматериалов в крупных размерах, в том числе: в 2004 году на сумму 47 472 793 рубля и в 2005 году на сумму 28 303 552 рубля, сумма исчисленного и уплаченного в бюджет НДС составила 29 495 рублей и 34 497 рублей, при этом сумма НДС к вычету составила 7 191 164 рубля и 4 991 127 рублей соответственно, а доля налоговых вычетов составила 99,7 % и 99,3% от суммы исчисленного налога.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Форест-Ком" не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО "КРК", а приобретает их у ИП Липовченко Н.А., ИП Злобина А.А., ООО "Лесной Дом", ООО "Войвыв", ООО "Трейд Лес".
Согласно книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за период с 01.01.2004 по 30.04.2004 ИП Липовченко Н.А. в адрес ООО "Форест-Ком" реализовала лесоматериалы на сумму 8 516 348 рублей, в том числе НДС 1 299 110 рублей. Согласно книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, за период с 01.01.2004 по 30.04.2004 ИП Злобин А.А. в адрес ООО "Форест-Ком" реализовал лесоматериалы на сумму 8 095 338 рублей, в том числе НДС 1 243 356 рублей. При этом, ООО "КРК" и ООО "Форест-Ком" являются единственными покупателями предпринимателей Липовченко Н.А. и Злобина А.А., что подтверждается данными книг доходов и расходов, счетами-фактурами, выставленными в адрес ООО "КРК".
Оплата за товары произведена на расчетные счета Липовченко Н.А. и Злобина А.А. , а также векселями Сбербанка России, приобретенными ООО "Форест-Ком" на денежные средства, перечисленные ООО "КРК". При этом векселя были обналичены физическими лицами: Батуриной Н.Г., Бельской Н.Г., Рыжковой С.А., Антиповой А.А., Захаревич Л.А., Криса Г.Б., Злобиным П.А. по просьбе Ципилева И.А. за денежное вознаграждение (объяснения и протоколы допроса Батуриной Н.Г. от 17.10.2008, Рыжковой С.А. от 20.10.2008, Захаревич Л.А. от 05.11.2008, Криса Г.Б. от 30.10.2008, Злобина П.А. от 03.03.2009).
Опросы предпринимателей Липовченко Н.А. и Злобина А.А. свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности по реализации лесоматериалов и не подтверждают их поставку в адрес ООО "Форест-Ком" и далее - в ООО "КРК".
Поставщиками Липовченко Н.А. и Злобина А.А. являются организации ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес", которые, как было указано выше, на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоят и не зарегистрированы на территории России. При этом следует отметить, что ООО "Трейд Лес" ИНН 1101024709 выставляло в адрес ООО "Форест-Ком" счета-фактуры, которые подписаны руководителем ООО "Трейд Лес" Сафроновым А.А., адрес указан в счетах-фактурах: г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, 98-4.
ООО "Войвыв" (ИНН 1101110816) выставляло в адрес ООО "Форест-Ком" счета-фактуры, которые подписаны руководителем Осиповым А.А., адрес указан в счетах-фактурах: г.Сыктывкар ул.Пушкина, 3-14, в то время как ООО "Войвыв" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с ИНН 1101119090, зарегистрировано по адресу: г.Сыктывкар, ул.Колхозная, 3а-2, руководителем и учредителем является Турьин А.В., организация не отчитывается с 2004 года.
ООО "Лесной Дом" (ИНН 1101110876) выставляло в адрес ООО "Форест-Ком" счета-фактуры, подписанные руководителем Кузнецовым С.С., адрес указан в счетах-фактурах: г.Сыктывкар ул. Коммунистическая, 83-3. При этом по сведениям ЕГРЮЛ ООО "Лесной дом" (ИНН 1101110876) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоит и не зарегистрировано на территории России, ИНН 1101110876 принадлежит организации - ООО "Фирма ЛД", письмом от 04.07.2005 г. N 39 ООО "Фирма ЛД" сообщает, что взаимоотношений с ООО "Форест-Ком" не имело.
Инспекцией при анализе счетов-фактур установлено, что ООО "Форест-Ком" в адрес ООО "КРК" поставлены лесоматериалы в количестве 79 200,70 кб м., в том числе за 2004 год - 49 838 кб м., за 2005 год - 29362,7 кб м. По расчетам Инспекции, для того, чтобы доставить указанное количество пиловочника необходимо в среднем 180 машин в месяц, то есть по 6 машин пиловочника в день, работая без выходных, в то время как в ходе проверки установлен факт невозможности реального осуществления поставщиками ООО "Форест-Ком" предусмотренных договорам поставки объемов лесоматериалов в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств.
Из объяснений Синкевич Н.Л., которая в период с 2000 по 2005 годы являлась бухгалтером ООО "Форест Ком", следует, что сведения о количестве приобретенных лесоматериалов представлялись главным бухгалтером ООО "КРК" Спиридоновой Е.Ю.
Также в ходе проверки установлено, что оплата за лесоматериалы ООО "Трейд-Лес", ООО "Войвыв", ООО "Лесной дом" за период март-апрель 2005 года произведена исключительно векселями Сбербанка России, полученными от ООО "КРК" или приобретенными ООО "Форест-Ком" на денежные средства, перечисленные на расчетный счет от единственного покупателя ООО "КРК", при этом векселя в тот же день передавались по актам приема-передачи поставщикам и были обналичены, согласно индоссамента векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России от 06.10.2008 N 19-58/504, физическими лицами Батуриной Н.Г., Бельской Н.Г., Рыжковой С.А., Антиповой А.А., Захаревич Л.А., Криса Г.Б., Злобиным П.А. по просьбе Ципилева И.А. за денежное вознаграждение.
4. По взаимоотношениям с ООО "КомиЭкспортТорг" (тома дела 9, 10).
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "КРК" неправомерно заявлены вычеты по НДС за 2006 год в сумме 3 413 134 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО "КомиЭкспортТорг".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "КомиЭкспортТорг" ИНН 1109006651 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми, с 16.06.2006 состоит на учете в ИФНС России по г.Сыктывкару, юридический адрес организации: Республика Коми г.Сыктывкар, ул.Колхозная, д.3а, учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Конаков М.А. ООО "КомиЭкспортТорг" не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО "КРК", а приобретало товар у ООО "Клементина", ООО "Тесла", ООО "Крид", ООО "Лексс", ООО "ВВК", ООО "Бор Коми", ООО "Виконт-Коми", ООО "Квинт".
Как следует из материалов дела, учредителями ООО "Тесла" являются Еремина Е.А., Фуфков А.Б., руководителем - Еремина Е.А., с 31.05.2006 года согласно решению учредителя от 31.05.2006 N 2 Еремина Е.А. вышла из состава учредителей, передав свою долю Фуфкову А.Б., уволилась с должности директора, назначив руководителем организации Фуфкова А.Б. Учредителем и руководителем ООО "Крид" и ООО "Клементина" является Еремина Е.А.
В соответствии с налоговой отчетностью ООО "Тесла" за 2006 год, основные средства на балансе отсутствуют, декларация по налогу на имущество представлена без показателей, численность работников согласно декларации по единому социальному налогу - 0 человек. При анализе налоговой отчетности ООО "Крид" и ООО "Клементина" Инспекцией установлено, что у данных организаций имущество на балансе отсутствует, численность работников организаций составляет 0 человек, заработная плата не начислялась, в соответствии с декларациями по НДС сумма налога практически соответствует сумме предъявленного вычета.
Согласно сведениям органов ГИБДД, УФРС, отделения Пенсионного фонда, лесхозов за ООО "Тесла", ООО "Крид" и ООО "Клементина" транспортные средства не зарегистрированы (по ООО "Крид" - в один день была зарегистрирована и снята с учета автомашина КАМАЗ), права в государственном реестре прав на недвижимое имущество не регистрировались, никаких взаимоотношений с лесхозами не было, лесозаготовками не занимались, лесорубочные билеты и ордера на их имя не выписывались. По сведениям Управления по земельным ресурсам и землеустройству от 13.01.2009 N 10-03/701, сведения о наличии земельных участков, предоставленных ООО "Крид" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 отсутствуют (т. 23).
Согласно сведениям о движении денежных средств, представленных филиалом "МДМ-Банк" в г.Сыктывкаре за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, выписке по операциям на счете, представленной филиалом "Газпромбанк" (ОАО) в г.Ухте за 2005-2006 годы, денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Тесла" как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары (работы, услуги), снимались со счета наличными на хозяйственные нужды, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги, либо были перечислены в уплату налоговых санкций за несвоевременное представление отчетности. Денежные средства на выплату заработной платы, уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц не направлялись. Расчеты за поставленную ООО "Крид" продукцию и услуги осуществлялись перечислением денежных средств на расчетный счет организации, при этом денежные средства, полученные от ООО "Аверс-Коми", снимались в кассу на хозяйственные расходы физическим лицом Никитиным Н.Н.
По сведениям Сыктывкарского ФКБ РК "Севергазбанк" от 24.06.2008, филиала ОАО Комирегионбанка "Ухтабанк" в г.Сыктывкаре от 09.09.2008, филиала ОАО "МДМ-Банк" от 02.03.2007, представленным по запросам Инспекции, установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Клементина" перечислялись в кассу на хозяйственные расходы на следующий день после поступления. При этом, по сведениям Сыктывкарского филиала КБ РК "Севергазбанк" денежные средства по чекам получали физические лица Никитин Н.Н. и Чупров Э.Г., по сведениям филиала ОАО "МДМ-Банк" денежные средства по чекам получал Никитин Н.Н.
Согласно объяснениям Ереминой Е.А., руководителя ООО "Тесла", ООО "Крид" и ООО "Клементина" от 26.03.2007, весной 2005 года она познакомилась с Никитиным Н.Н., который предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать ряд организаций, в том числе ООО "Тесла", ООО "Крид", ООО "Клементина", после чего Еремина Е.А. предоставляла ему свои документы: паспорт, ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования для регистрации ООО "Тесла", ООО "Крид", а Никитин Н.Н. ежемесячно выплачивал ей 3000 рублей. Еремина Е.А. подписывала документы, в суть которых не вникала, а также подписывала чистые листы бумаги, никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности в зарегистрированных на ее имя организациях она не осуществляла (т. 23, л.д. 26).
По данным ЕГРЮЛ ООО "ВВК", ИНН 1101124830, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 01.03.2006, юридический адрес организации: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3а.
ООО "Виконт Коми", ИНН 1121014722, состоит на налоговом учете с 06.03.2006, юридический адрес организации: г.Сыктывкар, Молодежная, д.6. Руководителем ООО "ВВК" и ООО "Виконт-Коми" являлась Кизилова Виктория Васильевна.
В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КомиЭкспортТорг" и ООО "ВВК" Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса направлены требование о представлении документов, касающихся деятельности ООО "КомиЭкспортТорг", которое вернулось с отметкой Почты России "организация не значится".
В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КомиЭкспортТорг" и ООО "Виконт Коми" инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по месту регистрации контрагента было направлено поручение об истребовании документов, касающихся деятельности ООО "КомиЭкспортТорг"". Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми в ответе N 08-40/04484 сообщила, что по требованию документы не представлены, так как организация по адресу не находится (т. 11, л.д. 91).
Согласно ответу от 21.10.2008 N 60 ООО "Сервис-Центр", являющегося собственником здания, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Колхозная, д.3а, ООО "ВВК" с 2003 по 2008 годы не является арендатором помещения по указанному адресу (т. 24).
Как следует из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, сведений, представленных Инспекции, у ООО "ВВК" и ООО "Виконт Коми" за 2006 год, имущество отсутствует, численность работников составляет 0 человек, сумма НДС практически равна сумме налоговых вычетов, декларации по транспортному налогу организациями не представлены, выписка лесорубочных билетов не производилась.
По сведениям МДМ-банка, Сыктывкарского филиала "Севергазбанк", филиала ОАО Банк ВТБ в г.Сыктывкаре, АКБ "Северный народный банк", филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Ухте, представленных по запросу Инспекции о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "ВВК", а также по сведениям АКБ МБРР, Комирегионбанка "Ухтабанк", АКБ "Северный народный банк", представленных по запросу Инспекции о представлении выписки по операциям на счетах ООО "Виконт Коми", установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета указанных организаций, перечислялись в кассу на хозяйственные расходы. При этом осуществление операций по расчетным счетам производило физическое лицо - Чупров Э.Г. на основании доверенности, подписанной Кизиловой В.В.
Из объяснений руководителя ООО "ВВК" и ООО "Виконт Коми" Кизиловой В.В. от 11.03.2008 и 27.10.2008 следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил Никитин Н.Н. за денежное вознаграждение. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя фирмам она не осуществляла. По просьбе Никитина Н.Н. подписана доверенность на имя Чупрова Э.Г. на право осуществления операций по расчетному счету. Кроме того, Кизилова В.В. искала для Никитина Н.Н. адреса и людей, на которых можно было зарегистрировать фирмы (т. 24).
По данным ЕГРЮЛ ООО "Бор Коми" (ИНН 1121014514) состоит на налоговом учете с 29.12.2005, юридический адрес организации: Республика Коми, г. Сыктывкар, Набережный пр., 10-22. учредителем и руководителем является Лятиев Сергей Александрович.
В ходе проверки, в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КомиЭкспортТорг" и ООО "Бор Коми" Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по месту регистрации контрагента было направлено поручение об истребовании документов, касающихся деятельности ООО "КомиЭкспортТорг"". Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми ответом N 08-40/ 04305 сообщила, что по требованию документы не представлены, так как организация по адресу не находится (т.11, л.д. 15).
Как следует из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Бор Коми" за 2006 год, имущество у него отсутствует, численность работников составляет 0 человек, сумма НДС практически равна сумме налоговых вычетов, декларация по транспортному налогу не представлена. В соответствии с данными лесничеств выписка лесорубочных билетов ООО "Бор Коми" не производилась. По сведениям Сыктывкарского филиала "Севергазбанк" и Комирегионбанка "Ухтабанк" Инспекцией установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Бор Коми", перечислялись в кассу на хозяйственные расходы.
Как следует из объяснений Лятиева С.А. от 31.10.2008, он по просьбе Никитина С.А. зарегистрировал организации, в том числе ООО "Бор Коми" за денежное вознаграждение, подписывал документы, которые привозил Никитин Н.Н., а впоследствии - Эдуард. Чем фактически занималось ООО "Бор Коми" Лятиев С.А. не знает (т. 11, л.д. 16).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Квинт", ИНН 1121014850, состоит на налоговом учете с 21.04.2006, юридический адрес организации: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, 33-1, учредителем и руководителем являлась Коротаева Виктория Ивановна.
В ходе проверки, в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КомиЭкспортТорг" и ООО "Квинт" Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по месту регистрации контрагента было направлено поручение об истребовании документов, касающихся деятельности ООО "КомиЭкспортТорг"". Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми ответом N 08-40/04306 сообщила, что по требованию документы не представлены, так как организация по адресу не находится (т.11, л.д. 62).
Как следует из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Квинт" за 2006 год, имущество у него отсутствует, численность работников составляет 0 человек, сумма НДС практически равна сумме налоговых вычетов, декларация по транспортному налогу не представлена. В соответствии с данными лесничеств выписка лесорубочных билетов ООО "Квинт" не производилась.
По сведениям АКБ "Северный народный банк" и Комирегионбанка "Ухтабанк" все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Квинт", перечислялись в кассу на хозяйственные расходы.
Из объяснений руководителя ООО "Квинт" Коротаевой В.И. от 24.06.2008 следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил Никитин Н.Н., который пояснил, что не придется ничего делать, только подписывать необходимые документы. Коротаева В.И. предоставила Никитину свой паспорт за денежное вознаграждение для регистрации ООО "Квинт". Денежные средства с расчетных счетов снимал Чупров Э.Г., так как на его имя была выписана доверенность. Коротаева В.И. подписывала документы, в суть которых не вникала. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя фирм она не осуществляла (т. 11, л.д. 77).
Как следует из объяснений Кизиловой В.В. от 11.03.2008, она искала адреса для регистрации организаций по просьбе Никитина Н.Н. за денежное вознаграждение - 500 рублей. Кизилова В.В. нашла для регистрации адрес г.Сыктывкар, ул. Мира, 33-1 (юридический адрес ООО "Квинт"), по которому проживает ее подруга Смирнова В.А. (т. 24).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лексс", ИНН 1101124220, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 28.12.2005 года, юридический адрес организации: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д.56, учредителем и руководителем является Пахтеева Лиина Васильевна.
В ходе проверки, в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КомиЭкспортТорг" и ООО "Лексс" Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по юридическому адресу ООО "Лексс" было направлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ООО "КомиЭкспортТорг", требование вернулось с отметкой почты России "организация не значится".
Налоговые декларации по транспортному налогу, сведения о доходах физических лиц ООО "Лексс" за 2006 год не представлялись; декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций представлены с нулевыми показателями, численность работников организации, согласно указанных декларации составляет 0 человек, основные средства на балансе данной организации отсутствуют.
Согласно сведениям Пенсионного фонда сведения о численности работников и начисленных страховых взносов ООО "Лексс" отсутствуют, в УФРС - в Едином государственном реестре прав права ООО "Лексс" не зарегистрированы, по данным лесничеств - выписка лесорубочных билетов ООО "Лексс" не производилась. По сведениям Комирегионбанка "Ухтабанк" снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Лексс" осуществлял Чупров Э.Г.
Из объяснений руководителя ООО "Лексс" Пахтеевой Лиины Васильевны от 07.03.2007, полученных в рамках совместной проверки от УНП МВД по Республике Коми, следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил Никитин Николай Николаевич, который пояснил, что не придется ничего делать, только подписывать необходимые документы. Временно не работающая, Пахтеева Л.В. предоставила Никитину свой паспорт за денежное вознаграждение для регистрации фирм под названием "Лиана Лес" и "Лексс". Пахтеева Л.В. подписывала документы, в суть которых не вникала, за это получала от Никитина Н.Н. 6000 руб. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя фирм не осуществляла (т. 11, л.д. 5).
5. По взаимоотношениям с ООО "Крид".
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Крид" в размере - 155 167 рублей, в том числе: за апрель 2005 - 65 473 рубля, за май 2005 - 33 719 рублей, за июнь 2005 - 55 975 рублей.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Крид", ИНН 1101121067/КПП 110101001, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 25.02.2005, юридический адрес: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.157, учредителем и руководителем является Еремина Елена Александровна.
В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КРК" и ООО "Крид" Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по юридическому адресу ООО "Крид" было направлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ООО "КРК", требование вернулось с отметкой почты "организация не значится".
Налоговые декларации по транспортному налогу, сведения о доходах физических лиц ООО "Крид" за 2005 год не представлялись; декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций за 2005 год представлены с нулевыми показателями, численность работников организации, согласно указанных деклараций, составляет 0 человек, основные средства на балансе данной организации отсутствуют. По сведениям ГИБДД УВД по г.Сыктывкару на ООО "Крид" 24.06.2005 была зарегистрирована и в тот же день снята с регистрационного учета автомашина КАМАЗ (гос. N в055мс11). По данным Государственной межрайонной инспекции технадзора г.Сыктывкара и Сыктывдинского района за ООО "Крид" трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались. Из писем лесхозов следует, что ООО "Крид" в течение 2005 года на территории вышеуказанных лесхозов не работало и лесозаготовкой не занималось.
Из объяснений руководителя ООО "Крид" Ереминой Е.А. от 26.03.2007, полученных сотрудником УНП МВД по Республике Коми следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил Никитин Н.Н., который пояснил, что делать ничего не придется. Еремина Е.А. предоставила Никитину свой паспорт за денежное вознаграждение для регистрации ООО "Крид", подписывала документы, в суть которых не вникала, за это получала от Никитина Н.Н. 3000 рублей в месяц. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на ее имя фирмой не осуществляла (т. 23, л.д. 25).
6. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Волгиной Светланой Александровной (тома дела 17, 18).
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 4 952 850 рублей, в том числе: за 2004 год - 3 200 879 рублей, за 2005 год - 1 751 971 рубль, по счетам- фактурам, выставленным Волгиной С.А.
В целях подтверждения финансово-хозяйственных операций между Обществом и ИП Волгиной С.А. налоговым органом направлено в адрес предпринимателя требование от 12.08.2008 N 12-36/17937 о предоставлении документов. ИП Волгина С.А. в письме от 26.08.2008 б/н ответила, что документы представить не может, поскольку они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов (т. 18, л.д. 4).
Согласно сведениям ЕГРИП Волгина С.А., ИНН 110300357219, прежняя фамилия Свиридова, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС России по г.Сыктывкару с 04.12.2001 по адресу: г. Сыктывкар, ул.Морозова, д.170, кв.57; снята с учета 07.07.2006 в связи с прекращением деятельности.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы суммы налога практически равны сумме вычетов; согласно декларациям по единому социальному налогу численность у предпринимателя отсутствует.
Из представленных счетов-фактур и актов следует, что Волгиной С.А. в адрес ООО "КРК" поставлены лесоматериалы в кол-ве 32147,92 кб м., в том числе пиловочник 30 597,72 кб м. Исходя из расчета, произведенного Инспекцией, для того, чтобы доставить такое количество лесоматериалов необходимо поставлять в среднем 91 лесовозную машину в месяц, то есть в среднем необходимо поставлять 3 машины в день, работая без выходных.
Оплата за лесоматериалы произведена в сумме 32 192 000 рублей, в том числе векселями Сбербанка России в сумме 10 114 000 рублей; на денежные средства, перечисленные на расчетный счет предпринимателя от ООО "КРК" за лесоматериалы, Волгиной С.А. также приобретались векселя Сбербанка России.
Согласно представленным в ходе камеральных проверок налоговой отчетности документов ИП Волгина С.А. приобретает реализованные ООО "КРК" лесоматериалы у ООО "Спартак", ООО "Транзит-Трейд", ООО "Скан", ИП Размысловой А.В.
ООО "Транзит-Трейд" зарегистрировано в ИФНС России по г.Сыктывкару 30.04.2003 по адресу г.Сыктывкар, ул.Пушкина, 132-116, руководитель Лихачев С.Ю.
ООО "Скан" ИНН 1101117568 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 03.02.2004 по юридическому адресу: г.Сыктывкар, ул. Морозова, 21-63, учредителем и руководителем является Лихачев С.Ю.
По сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре в ООО "Транзит-Трейд" в 2003-2004 годах штат сотрудников отсутствовал, в 2005 году - 1 человек; в отношении ООО "Скан" данных нет. По сведениям ГИБДД УВД г. Сыктывкара за ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" транспортные средства не зарегистрированы. Из писем Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми следует, что сведения о наличии недвижимости у ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" отсутствуют. По сведениям Управления земельными ресурсами РК договоры аренды на движимое и недвижимое имущество не заключались. (т. 17, л.д. 144).
Из объяснений от 18.04.2006 и 08.08.2006 руководителя ООО "Транзит Трейд" и ООО "Скан" Лихачева С.Ю. следует, что документы ООО "Транзит-Трейд" сгорели 05.11.2005 в помещении магазина по адресу: г.Сыктывкар, ул. Куратова, 62-а, принадлежащий ИП Эфендиеву А.М., где они находились в момент пожара; указанное объяснение не содержит сведения о том, к какому периоду относились сгоревшие документы (т. 17, л.д. 135).
Из объяснения Эфендиева А.М. от 13.03.2006 следует, что он знает только то, что Сергей (фамилию Лихачева С.Ю. он не знает) занимается куплей-продажей лесопродукции, о том, что Лихачев С.Ю. хранил у него в магазине документы, он узнал со слов Лихачева С.Ю. после пожара, сами документы в помещении своего магазина он не видел, название организации ООО "Транзит Трейд" ему не знакомо, о том, что Лихачев С.Ю. является директором данной организации он не знал (т. 17, л.д. 140).
Кроме того, Лихачев С.Ю. пояснил, что весь объем лесопродукции, поставленной в ООО "Валмет" и ИП Волгиной С.А., в 2004 году был приобретен ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" у ИП Селюнина А.Г., который зарегистрирован предпринимателем в г.Кирове; где Селюнин приобретал лесопродукцию, Лихачеву не известно. Однако, из объяснений Лихачева С.Ю. от 14.03.2008 следует, что фактически деятельность ООО "Транзит-Трейд" осуществлялась в период с 2004 по 2006 год, единственный вид деятельности - осуществление лесозаготовок, единственным поставщиком был ИП Селюнин Андрей Анатольевич (т. 17, л.д.169).
ИФНС России по г. Кирову в соответствии с поручением Инспекции об истребовании документов письмом N 26-11/2234 от 03.06.2008 сообщила, что ИП Селюнин Андрей Анатольевич ИНН 434579338570 указывает на отсутствие хозяйственно-финансовой деятельности с ООО "Транзит-Трейд" за период с 01.04.2004 по 31.12.2006 (т. 17, л.д. 163). Кроме того, Селюнин А.А. в своих объяснениях от 28.08.2008 показал, что подпись и печать на представленных копиях векселей ему не принадлежит. Денежные средства от Лихачева С.Ю. он не получал (т. 17, л.д.164).
Инспекцией установлено, что при наличии открытых расчетных счетов у ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" оплата за лесоматериалы ИП Волгиной С.А. производилась исключительно векселями, как полученными от ООО "КРК", так и приобретенными на денежные средства, перечисленные на расчетный счет от покупателя ООО "КРК", которые по актам приема-передачи векселей передавались ИП Волгиной С.А., ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан", а также ИП Селюнину А.А., при этом векселя, согласно индоссаменту векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России от 06.10.2008 N 19-58/505, в тот же день были обналичены руководителем ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" Лихачевым С.Ю.
Согласно сведениям ЕГРИП, ИП Размыслова А.В., ИНН 11011389980, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС России по г.Сыктывкару 24.08.2004. На основании решения суда от 24.03.2006 о признании ИП Размысловой А.Н. несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ИП Размыслова В.А. снята с налогового учета.
В соответствии с налоговой отчетностью 2004-2005 годов и документами, представленной ИП Размысловой А.В. в налоговый орган, установлено, что размер НДС практически равен сумме налоговых вычетов; численность работников составляет 1 человек. Согласно книге продаж единственными покупателями предпринимателя являются ИП Волгина С.А. и ООО "Валмет", согласно книг покупок поставщиками лесопродукции в 2004 году являются ООО "КировТехЛес", ООО "ИжЮпитер-Сервис", в 2005 году - ООО "Эко прогресс-Киров", ИП Никитюк С.И.
В материалах дела имеется письмо ИФНС России по г. Кирову от 07.04.2005 N 20-40/2819, в соответствии с которым ООО "Киров ТехЛес" (ИНН 4345052800) в ИФНС России по г. Кирову на учете не состоит, ИНН 4345052800 принадлежит другому предприятию (т. 19, л.д.16).
В целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ИП Размысловой А.В. и ООО "ИжЮпитер-Сервис" налоговым органом направлен запрос в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, которая письмом от 16.09.2005 сообщила, что финансово-хозяйственные отношения между указанными лицами отсутствуют, трудовые отношения с Пономаревым А.Р., Киреевой Р.В. ООО "ИжЮпитер-Сервис" не заключало. Контрольно-кассовая машина N1244195 за организацией не числится (т. 19, л.д.14).
Из объяснений руководителя ООО "ИжЮпитерСервис" Палей А.Р. от 08.08.2005 следует, что поставка лесопродукции в адрес ИП Размысловой А.В. не производилась; с Размысловой А.В., Волгиной С.А., Пономаревым А.Р., Киреевой Р.В. не знакома, никаких финансово-хозяйственных отношений организация не имела, печать, проставленная на счете-фактуре, не соответствует печати организации (т. 19, л.д.12).
ИФНС России по г. Кирову письмом от 09.06.2005 N 20-42/4521 сообщила, что ООО "Эко прогресс-Киров", ИНН 4345098033, состоит на учете в ИФНС России по г.Кирову, юридический адрес: г.Киров, ул.Солнечная, д.7, исполнительный адрес: г.Киров, Милицейская ул., дом 14 оф.312, руководителем и главным бухгалтером является Гребнев В.А. Взаимоотношений с ИП Размысловой А.В. ООО "Эко прогресс-Киров" не имело (т. 19, л.д. 19).
Из объяснений Гребенева В.А. от 19.08.2005 следует, что ООО "Эко прогресс-Киров" поставка лесопродукции в адрес ИП Размысловой не осуществлялась. Размыслову А.В., Волгину С.А.и Петренко Л.И. не знает. Организация создана 14.02.2005, а счета-фактуры выписаны от имени фирмы от 31.01.2005. Печать, проставленная на приходном кассовом ордере, на печать ООО "Эко прогресс-Киров" не похожа (т. 19, л.д. 9).
Инспекцией установлено, что Размыслова А.В. также приобрела лесоматериалы по счетам-фактурам, выставленным ИП Никитюк С.И. Оплата за поставленный товар произведена в сумме 8 278 370 рублей, в том числе векселями Сбербанка в сумме 7 706 319 рублей и наличными денежными средствами в кассу ИП Никитюк С.И.
Вексельные расчеты, в результате которых векселя по актам приема-передачи передавались поставщикам, а векселя, ранее полученные от ИП Волгиной С.А., и в свою очередь полученные от ООО "КРК" или приобретенные на денежные средства, перечисленные от ООО "КРК", были обналичены в тот же день Размысловой А.В. или Харламовой Л.М. При обналичивании каждого векселя составлялся отдельный договор купли продажи векселя, в соответствии с которыми ИП Размыслова А.В. (продавец), а Харламова Л.М. (покупатель), покупатель обналичивает векселя, переданные продавцом, за вознаграждение 2000 рублей, и вносит обналиченные денежные средства в кассу ИП Размысловой А.В., ИП Никитюк С.И. или ИП Левицкого О.Л. на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам и кассовых чеков.
По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Никитюк Сергей Иванович (ИНН 110111918451) зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС России по г.Сыктывкару 30.10.2001. По сведениям ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Никитюк С.И. в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 не зарегистрирован в качестве работодателя. По сведениям ГИБДД УВД г.Сыктывкара на Никитюк С.И. транспортные средства не зарегистрированы. Из писем Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми сведения о наличии недвижимости у Никитюк С.И. отсутствуют. По сведениям Управления земельными ресурсами от 01.12.2008 N 10-03/10841 Никитюк С.И. как землепользователь и арендатор не зарегистрирован (т.20, л.71).
Покупателями ИП Никитюк С.И. выступают ИП Размыслова А.В. и ООО "Айсвуд" (поставщики ООО "КРК"), поставщиками ИП Никитюк С.И. выступают ООО "Вита" и ООО "Дельта", оплата которым за товар произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Вита" и ООО "Дельта".
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Вита", ИНН 1101120338, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 11.01.2005. На момент государственной регистрации учредителем и руководителем ООО "Вита" являлся Уваров Валерий Валентинович, организация располагалась по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, 51-27, в дальнейшем в учредительные документы были внесены изменения, согласно которым единственным участником и руководителем ООО "Вита" является Пирко Василий Николаевич. Организация расположена по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, 86-9, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 03.03.2005. Несмотря на изменение места нахождения ООО "Вита", счета-фактуры ООО "Вита" выставленные до 03.03.2005, содержат сведения о том, что организация находится по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.86, кв.9, и подписаны от имени руководителя Пирко В.Н.
С момента регистрации организация не отчитывается, Пенсионный фонд сведениями о численности работников ООО "Вита" не располагает, данные о регистрации прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав и о принадлежности ООО "Вита" недвижимости, транспортных средств отсутствуют (т. 20).
По сведениям филиала N 1101 Банка ВТБ24 (ЗАО) в г.Сыктывкаре по расчетному счету ООО "Вита" проведены две операции 07.02.2005 - перечислены денежные средства от ЗАО "Леском" за пиловочник в сумме 300 000 рублей, в сумме 295 000 рублей денежные средства с расчетного счета выданы через кассу.
Из объяснений Уваровой Виктории Александровны (бывшей жены Уварова В.В.) от 10.06.2008, проживающей по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.51, кв.27, следует, что по данному адресу ООО "Вита" никогда не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. Ей известно, что Уваров В.В. учреждал ООО "Вита" по просьбе неизвестного лица, при этом оформлением документов не занимался, а также ему поступали предложения об обналичивании векселей за вознаграждение. По мнению Уваровой В.А., ее бывший муж не мог быть руководителем предприятия, компьютером не владеет, имеет средне-специальное образование (по специальности повар), кроме этого злоупотребляет спиртными напитками с января 2005 года, нигде не работал (т. 20, л.д. 67).
Согласно справки от 10.06.2008 с целью опроса Уварова В.В. сотрудниками УНП МВД по РК неоднократно осуществлялся выезд по месту его постоянного проживания: г.Сыктывкар, ул.Складская, 47-7. На момент проверок Уваров В.В. всегда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, каких-либо объяснений давать не мог (т. 20, л.д. 68).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Дельта" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкару с 31.05.2005, юридический адрес организации - Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, 86-9. Учредителем и руководителем организации является Пирко Василий Николаевич. С момента регистрации организация не отчитывается.
Из объяснений Пирко А.И. от 11.06.2008 и Федухиной Т.Д. от 17.06.2008 (мать и сестра Пирко В.Н.), которые до января 2007 проживали по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.86 кв.9, следует, что по указанному адресу ООО "Дельта" никогда не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло; об указанной организации слышат впервые. По их мнению, Пирко В.Н. не мог быть руководителем предприятия, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, имеет неполное среднее образование, компьютером не владеет. (т. 20, л.д. 65,66).
В соответствии с объяснениями руководителя ООО "Спартак" Хало Н.Н. от 15.11.2005 ООО "Спартак" никогда никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Волгиной С.А. не имело, печать и какие-либо учредительные документы никто из представителей ООО "Спартак" никогда не терял и никому не передавал (т. 18, л.д. 32).
7. По взаимоотношениям с ООО "Валмет" (тома дела 4, 5, 6).
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС в сумме 4 725 585 рублей, в том числе: за 2004 год - 3 432 918 рублей, за 2005 год - 1 292 667 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Валмет" за лесоматериалы и оказанные транспортные услуги.
По сведениям ЕГРЮЛ ООО "Валмет", НН 1101114221/КПП 110101001, состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 29.10.2002, учредителем и руководителем являлась Волгина Светлана Александровна (Свиридова С.А.), юридический адрес организации: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.170 кв.57 (адрес регистрации Волгиной С.А.). ООО "Валмет" снято с учета 06.05.2006 в связи с изменением места нахождения.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Валмет" не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО "КРК", а приобретает их у ООО "Транзит-Трейд", ООО "Скан", ООО "Лемма-Лес", ИП Размысловой А.В.
Как было указано выше, ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" зарегистрированы в ИФНС России по г. Сыктывкару, руководителем указанных организаций является Лихачев С.Ю. Согласно сведениям, полученных от контролирующих органов, в ООО "Транзит-Трейд" в 2004 году штат сотрудников отсутствовал, в 2005 году - 1 человек, в отношении ООО "Скан" данных нет, за ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" транспортные средства не зарегистрированы, недвижимость у ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" отсутствует, договоры аренды на движимое и недвижимое имущество не заключались.
В объяснениях от 13.03.2006, 18.04.2006 Лихачев С.Ю. указал, что документы ООО "Транзит-Трейд" организации сгорели 05.11.2005 в помещении магазина по адресу: г.Сыктывкар, ул.Куратова, 62-а, принадлежащий ИП Эфиндееву А.М., где они находились в момент пожара. Весь объем лесопродукции, поставленный в ООО "Валмет" и ИП Волгиной С.А. в 2004 г. был приобретен ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" у ИП Селюнина А.А.
В объяснениях от 28.08.2008 Селюнин А.А. показал, что подпись и печать на представленных копиях векселей ему не принадлежит, денежные средства от Лихачева С.Ю. он не получал.
По данным ЕГРЮЛ ООО "Лемма-Лес", ИНН 1101119371/КПП 110101001, зарегистрировано 13.09.2004, юридический адрес: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 115, руководителем является Соколова Галина Юрьевна. На основании решения суда от 10.10.2006 о признании ООО "Лемма-Лес" несостоятельным (банкротом)" оно снято с налогового учета.
Оценка деятельности и взаимоотношений ИП Размысловой А.В. с ее контрагентами ООО "КировТехЛес", ООО "ИжЮпитер-Сервис" была дана выше.
В ходе анализа налоговой отчетности, представленной ООО "Валмет" за 2004-2005 годы, Инспекцией установлено, что сумма налога к уплате от реализации практически соответствует сумме налоговых вычетов, численность работников согласно декларациям по единому социальному налогу составляет 1 человек, декларации по транспортному налогу не представлены, стоимость имущества в соответствии с декларациями по налогу на имущество по состоянию на 01.01.2005 и 01.07.2006 равна 3 060 рублям и 2 840 рублям соответственно, транспортные средства не зарегистрированы, сведения о наличии земельных участков отсутствуют (т. 22, л.д. 12).
В целях установления фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Валмет" и ООО "Лемма-Лес" Инспекцией в адрес ООО "Лемма-Лес" было направлено требование от 22.04.2008 N 12-36/10189 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО "Валмет". Требование вернулось с отметкой почты "организация не значится".
Инспекцией установлено, что ООО "Лемма-Лес" не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО "Валмет", а приобретает их у ООО "Транзит-Инвест" (ИНН 7825704459) и ЗАО "Интерком" (ИНН 7805132683) г.Санкт-Петербург.
Счета-фактуры ООО "Транзит-Инвест" от имени руководителя подписаны Максимовым А.Б., от имени главного бухгалтера подписаны Ульяновой Г.П. Адрес, указанный в счетах-фактурах: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д.29 пом.16-н.
Межрайонной ИФНС России по г.Санкт-Петербургу сообщено, что ООО "Транзит-Инвест" ИНН 7825704459 зарегистрировано 28.04.1998; руководителем является Богачев А.Д. Сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", организацией не представлены. Поручение N 12-36/03257 от 14.04.2008 об истребовании у ООО "Транзит-Инвест" документов, касающихся деятельности ООО "Лемма-Лес", не исполнено Межрайонной ИФНС России по г.Санкт-Петербургу, которая письмом от 09.06.2008 N 21-02/13336 сообщила , что ООО "Транзит-Инвест" снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов 02.05.2007 г. (т. 22, л.д. 10).
Счета-фактуры ЗАО "Интерком" от имени руководителя подписывает Антонов О.Б., от имени главного бухгалтера Смирнова А.Ю. Адрес, указанный в счетах-фактурах: г. Санкт-Петербург, ул.Рихарда Зорге, д.32. По сведениям ЕГРЮЛ установлено, что ЗАО "Интерком" (ИНН 7805132683) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоит и не зарегистрировано на территории России, ИНН 7805132683 принадлежит организации - ООО "Герус", которое, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу, зарегистрировано 02.07.1999. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 19.03.2003. ООО "Герус" название не изменяло, данных о реорганизации юридического лица нет. Учредителем является Кочнев Анатолий Федорович, руководителем Батюк Павел Альбертович.
В ходе проведения опроса руководителя ООО "Лемма-Лес" Тырышкиной Надежды Ивановны от 27.10.2008 установлено, что в период с сентября по декабрь 2004 года она являлась учредителем и директором ООО "Лемма-Лес", которое занималось оптовой торговлей лесоматериалами. Основных средств у ООО "Лемма-Лес" не было, штат работников составлял 1 человек, контрагентов не помнит. ООО "Валмет" и ИП Выборова Л.В. являлись поставщиками лесоматериалов, при приобретении лесоматериалов контактировала с Выборовым Евгением, который действовал на основании доверенности от ООО "Валмет" и ИП Выборовой Л.В. Организации ООО "Транзит-Трейд" и ЗАО "Интерком" ей не знакомы. Где приобретался лес, где производилась погрузка и каким транспортом производилась доставка леса, Тырышкина Н.И. не знает, транспорта у ООО "Лемма-Лес" не было. ООО "Лемма-Лес" являлось посредником между покупателем и продавцом, кем именно производилась приемка-передача леса, не знает. Расчеты с покупателем и продавцом производились перечислением денежных средств на расчетный счет и векселями. Чьи векселя и при каких обстоятельствах были обналичены Тырышкина Н.И. не знает, деньги, полученные от погашения векселя, передавала Евгению Выборову (т. 22, л.д. 3).
8. По взаимоотношениям с ИП Выборовой Любовь Владимировной.
Как следует из материалов проверки и установлено налоговым органом, ООО "КРК" неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным Выборовой Л.В. в размере 668 763 рублей, в том числе за 2004 год - 4 291 064 рубля, за 2005 год - 2 377 699 рублей.
По данным ЕГРИП Выборова Л.В. (ИНН 110300357219) зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС России по г.Сыктывкару с 18.04.2001, адрес: г. Сыктывкар, ул. Школьная, 29-4, снята с налогового учета 07.07.2006 в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО "КРК" и ИП Выборовой Л.В. Инспекцией использованы материалы, представленные Выборовой Л.В. в ИФНС России по г.Сыктывкару для проведения налоговых проверок; сведения по движению денежных средств по расчетным счетам ИП Выборовой Л.В., сведения по приобретенным и погашенным векселям, предоставленные по запросу Инспекции Сбербанком России, а также материалы опроса предпринимателя и другие документы, полученные в рамках совместной выездной налоговой проверки с Управлением по налоговым преступлениям МВД по Республике Коми.
Согласно указанным документам установлено, что ИП Выборова Л.В. лесоматериалы, реализованные в адрес единственного покупателя ООО "КРК", приобретает у ООО "Транзит-Трейд", ООО "Скан", ООО "Лемма-Лес", другие поставщики товара отсутствуют.
Деятельность указанных поставщиков была оценена судом выше (пункты N N 6 и 7 данного постановления).
В ходе проверки установлено, что при наличии открытых расчетных счетов у поставщиков предпринимателя, участниками сделок осуществлялись формальные вексельные расчеты, в результате которых векселя по актам приема-передачи передавались по цепочке перепродавцов несуществующим поставщикам, при этом векселя, согласно индоссаментов векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России, в этот же день (или в течение 1-3 дней) обналичивались руководителями Лихачевым С.Ю., Тырышкиной Н.И., и физическим лицом Хусаиновым Р.В.
Из опроса Выборовой Л.В. от 09.09.2008 следует, что как индивидуальный предприниматель она занималась оптовой торговлей лесоматериалами, основных средств у предпринимателя не было, штат работников - 1 человек. Выборова Л.В. не помнит, когда зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на какой системе налогообложения находилась, кто подготавливал финансово-хозяйственные документы по деятельности предпринимателя, вел бухгалтерский учет и составлял налоговую отчетность, так как занимались этим разные лица (женщины), которых она находила по объявлениям, как их зовут, их данные, телефоны - не знает. Заключением договоров с поставщиками лесопродукции, подписанием актов сверок, счетов-фактур занималась лично сама. Однако, в какой период ИП Выборова Л.В. поставляла лесопродукцию в адрес ООО "КРК", и кто был поставщиками продукции, также не помнит. Почему поставщики везли лес на ЛДК, не знает. Лесопродукция для ООО "КРК" доставлялась на ЛДК транспортом ЛДК. Погрузку лесопродукции непосредственно Выборова Л.В. не осуществляла, так как лес, который шел для нее от поставщиков отгружался непосредственно на ЛДК. Где поставщики брали лес, не интересовалась. После разгрузки лесовоза, водитель привозил ей товарно-транспортную накладную, после чего поставщик выставлял ей счет-фактуру, и на основании нее она выставляла уже свой счет-фактуру в адрес ООО "КРК". Счета-фактуры для ООО "КРК" выставляла на большую сумму, чем выставлял поставщик, эта разница и являлась заработной платой Выборовой Л.В. Расчеты с поставщиками предпринимателем производились перечислением денежных средств на расчетный счет. За поставленную продукцию ООО "КРК" перечисляло денежные средства на расчетный счет предпринимателя. Рассчитывалось ли ООО "КРК" за лесопродукцию путем передачи простых векселей, не помнит (т. 14, л.д. 4).
Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7160/2008 судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела исследовался вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности ООО "Лесозаготовительная компания", вопрос взаимоотношений Выборовой Л. В. и ООО "Транзит Трейд" не рассматривался.
9. По взаимоотношениям с ООО "Айсвуд".
В ходе проверки установлено, что ООО "КРК" заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 2005 год по счетам-фактурам ООО "Айсвуд" в размере 1 135 352 рубля.
ООО "АйсВуд", ИНН 1101122085 / КПП 1101101001, состояло на учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 22.06.2005, юридический адрес: г.Сыктывкар, ул. Тентюковская, д.95 кв.56. учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Зяналиева Н.А. ООО "АйсВуд" снято с учета 01.09.2006 в связи с изменением адреса на г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62. Отчетность в ИФНС России по г.Сыктывкару представлена за 6 месяцев 2006 года. согласно декларации по налогу на имущество, представленной ООО "Айсвуд", имущество.
Как следует из представленных документов, ООО "АйсВуд" не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО "КРК", а приобретает их у ИП Никитюк С.И., у которого отсутствуют работники, транспортные средства и недвижимое имущество также отсутствуют.
Единственными поставщиками ИП Никитюк С.И. выступают ООО "Вита" и ООО "Дельта", оплата которым за товар произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Вита" и ООО "Дельта".
По данным ЕГРЮЛ до 03.03.2005 учредителем и руководителем ООО "Вита" являлся Уваров В.В., организация располагалась по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, 51-27, после 03.03.2005 единственным участником и руководителем стал Пирко В.Н., организация расположена по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, 86-9.
При этом, счета-фактуры ООО "Вита", выставленные до 03.03.2005, содержат сведения о том, что организация находится по адресу г.Сыктывкар, м.Дырнос, д. 86 кв. 9, и подписаны от имени руководителя Пирко В.Н.
ООО "Вита" не имеет зарегистрированных работников, недвижимого имущества, транспортных средств. Из объяснений Уваровой В.А. (бывшей жены Уварова В.В.) от 10.06.2008 следует, что Уваров В.В. учреждал ООО "Вита" по просьбе неизвестного лица, при этом оформлением документов не занимался, также ему поступали предложения об обналичивании векселей за вознаграждение (т. 20, л.д. 67).
По данным ЕГРЮЛ ООО "Дельта" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 31.05.2005, юридический адрес организации - Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, 86-9, учредителем и руководителем организации является Пирко Василий Николаевич, с момента регистрации организация не отчитывается.
Из объяснений Пирко А.И. от 11.06.2008 и Федухиной Т.Д. от 17.06.2008 (матери и сестры Пирко В.Н.) следует, что Пирко В.Н. не мог быть руководителем предприятия, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, имеет неполное среднее образование, компьютером не владеет.
Совокупность вышеописанных обстоятельств, с учетом полученных объяснений руководителей поставщиков первого, второго и третьего звена об их непричастности их к деятельности как по заготовке леса, так и по реализации лесопродукции, вексельный характер расчетов, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, заявленными в счетах-фактурах и формальном создании пакета первичных документов, с целью необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и признается апелляционным судом достаточной для вывода о том, что представленные ООО "КРК" документы содержат недостоверную информацию, не отвечают требованиям к их оформлению и не могут являться основаниями для предоставления права на вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.
При этом апелляционный суд принимает в качестве обоснованных доводы налогового органа, что установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства подтверждают, что поставщики 1, 2 и 3 звена либо не существуют (не были зарегистрированы в качестве юридических лиц) либо были зарегистрированы по паспортам, предоставленным физическими лицами за денежное вознаграждение, являвшимися номинальными руководителями и учредителями, фактически не выполнявшими никаких функций по управлению и ведению финансово-хозяйственной деятельности созданных таким образом обществ, либо отсутствующие организации, то есть поставщиками являлись такие организации, которые в силу порядка их учреждения и финансовых показателей не могли участвовать в хозяйственном обороте и поставлять пиломатериал, который впоследствии был бы реализован ООО "КРК".
При этом в рассматриваемом случае, для установления реальности декларируемых хозяйственных операций налоговым органом были проанализированы не только взаимоотношения Общества с его прямыми поставщиками, но, в связи с тем, что данные поставщики фактически являлись посредниками, не обладавшими к тому же необходимой материально-технической базой для реализации лесопродукции в заявленных объемах, но также взаимоотношения прямых поставщиков ООО "КРК" со своими контрагентами с целью подтверждения того, что прямые поставщики действительно обладали реализуемой по документам продукцией и осуществляли деятельность по приобретению и дальнейшей её реализации.
Поставщики последующих звеньев:
- ИП Липовченко Н.А., ИП Злобин А.А. отрицают факт осуществления предпринимательской деятельности по реализации лесопродукции, при этом как ООО "Форест-Ком", так и непосредственно ООО "КРК", были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе Ципилева И.А.;
- ООО "Третна-Полюс", ООО "Трейд-Лес", ООО "Лесной дом", ООО "Войвыв", ЗАО "Интреком" не существуют в качестве юридических лиц;
- ООО "Клементина", ООО "Тесла", ООО "Крид", учреждены Ереминой Е.А. (также Ереминой Е.А. зарегистрировано ООО "Крид" - непосредственный поставщик ООО "КРК"), ООО "ВКК", ООО "Виконт-Ком" учреждены Кизиловой В.В.., ООО "Бор Коми" - Лятиевым С.А., ООО "Квинт" - Коротаевой В.И., ООО "Лексс" - Пахтеевой Л.В., при этом все указанные граждане фактически деятельность в качестве руководителей не осуществляли, зарегистрировали и затем предоставляли свои документы, в том числе паспорт, за денежное вознаграждение по просьбе Никитина Н.Н.;
- ООО "ИжЮпитер-Сервис", ООО "ЭкоПрогресс-Киров" отрицают какие-либо взаимоотношения с ИП Размысловой А.В.(поставщика ИП Волгиной С.А. и , ООО "Спартак" - с ИП Волгиной С.А., ИП Селюнин А.А. - с ООО "Транзит-Трейд" и ООО "Скан" (поставщиков ООО "Валмет");
- ИП Размыслова А.В. и ООО "Лемма-Лес" признаны несостоятельными (банкротами) по решению суда и сняты с учета, ИП Волгина С.А. - снята с учета в связи с прекращением деятельности. ООО "Транзит-Инвест" снято с учета по решению регистрирующих органов, ООО "Валмет" - снято с учета в связи с изменением места нахождения, остальные контрагенты - не представляют налоговую отчетность либо не находятся по юридическому адресу.
Таким образом, ООО "КРК" согласно представленным документам имело хозяйственные взаимоотношения с 9 поставщиками, которые, являясь перепродавцами, также имели порядка 30 собственных контрагентов, при этом ни один из таких поставщиков любого звена не подтвердил факт наличия действительных и реальных операций по поставкам лесопродукции, а имеющиеся в распоряжении налогового органа сведения, в том числе из соответствующих баз данных о наличии транспортных средств, объектов недвижимости и работников, опровергают возможность осуществления предпринимательской деятельности, при этом Обществом не представлено доказательств того, что оно приобрело товары по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование права на налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные поставщики также оказывали ООО "КРК" и транспортные услуги по доставке лесоматериалов, однако подтверждающие документы представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что представление товарно-транспортных накладных не является обязательным при подтверждении права на налоговые вычеты, судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемым поставкам отклоняется, поскольку спор идет именно в отношении реальности совершения хозяйственных операций, при этом товаросопроводительные документы при их наличии могли быть представлены налогоплательщиком в подтверждение фактического движения товаров, идентификации грузоотправителей и грузополучателей.
В отсутствии указанных документов, с учетом транспортных средств и складских помещений у поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения оказанных транспортных услуг.
Доводы Общества о том, что оплата лесопродукции с помощью банковских векселей не является нарушением законодательства, принимаются апелляционным судом, однако в рассматриваемом случае судом первой инстанции оценивалась не только форма расчетов между контрагентами, но все обстоятельства, связанные с движением векселей и их обналичиванием. При этом судом первой инстанции было установлено, что векселя использовались в качестве средств платежа при наличии открытых расчетных счетов в банках. Векселя Сбербанка России по актам приема-передачи передавались перепродавцами по цепочке несуществующим поставщикам, при этом векселя, полученные от покупателей, в тот же день или в течение 1-3 дней обналичивались руководителями организаций-поставщиков либо физическими лицами за денежное вознаграждение, что свидетельствует о формальном характере совершаемых операций. Кроме того, расчеты за лесоматериал с несуществующими поставщиками производились внесением наличных денежных средств в кассу таких организаций. Именно данные обстоятельства, но не сам вексельный способ расчета, явились основанием для вывода об их формальном характере.
Доводы налогоплательщика о том, что обоснованность его действий по применению налоговых вычетов при расчете налога на добавленную стоимость подтверждается тем, что при проверке правильности исчисления налога на прибыль налоговым органом были приняты как доходы от реализации лесопродукции, так и расходы по её приобретению, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку действующее налоговое законодательство предъявляет различные требования к оформлению документов и условия, при которых доходы и расходы признаются в целях исчисления налога на прибыль (глава 25 Кодекса) и возникает право на получение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость (глава 21 Кодекса). При этом предоставляемые пакеты документов являются различными, а принятие доходов и расходов при исчислении налога на прибыль не предусмотрено в качестве условия или основания, по которому предоставляется налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, как предоставление налоговых вычетов не свидетельствует об автоматическом признании расходов в случае ненадлежащего из документального оформления.
В рассматриваемом случае Инспекция установила схему совершения операций между различными субъектами предпринимательской деятельности, в которой недействительность легального происхождения товара на различных стадиях нарушает систему движения товара, денежных средств (в том числе сумм налога) и налогообложения налогом на добавленную стоимость с возникновением обязанности продавца по его уплате и соответствующим правом налогового вычета покупателя.
При этом налоговый орган признает факт приобретения и последующей реализации лесоматериалов ООО "КРК", однако оспаривает приобретение продукции именно у тех лиц, которые заявлены в представленных документах, что, по мнению Инспекции, не исключает факт несения Обществом расходов.
Апелляционный суд не может оценивать позицию Общества в части признания налоговым органом доходов и расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку она выходит за пределы рассматриваемых требований, и эта позиция не являлась предметом исследования судом первой инстанции.
Доводы налогоплательщика о наличии двойного налогообложения в случае начисления налога на добавленную стоимость к уплате Обществом-продавцом и отказе в праве на налоговый вычет Общества-покупателя не принимаются апелляционным судом, поскольку законодательно закреплена такая модель движения налога на добавленную стоимость, которая при операциях перепродажи товаров предусматривает как наличие налога к уплате в бюджет, так и налога к вычету, однако только при соблюдении определенных условий налогоплательщиком. В рассматриваемом случае ООО "КРК" право на налоговый вычет не подтверждено надлежащим образом оформленными и действительными документами, в связи с чем в указанном праве отказано, тогда как факт реализации подтвержден, получена выручка, следовательно, налог на добавленную стоимость подлежит уплате. При этом апелляционный суд обращает внимание, что только от самого налогоплательщика зависит реализация предоставленного права на налоговые вычеты, которое он должен использовать, не допуская злоупотреблений в виде получения необоснованной налоговой выгоды.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что операции по приобретению товаров у заявленных поставщиков отражены в регистрах бухгалтерского учета ООО "КРК", оформлены счета-фактуры, не принимаются, поскольку сам факт документального оформления операций не свидетельствует об их фактическом осуществлении, более того, в рассматриваемом случае, опровергается собранными налоговым органом доказательствами.
Доводы Общества о том, что его прямые поставщики зарегистрированы и состоят на учете в налоговых органах, представляли налоговую отчетность и отражали получение дохода от ООО "КРК", не принимаются как доказательство осуществление ими реальной предпринимательской деятельности, поскольку из полученных объяснений физических лиц - "учредителей" и "руководителей" поставщиков следует, что деятельность заключалась только в оформлении документов и не может быть признана реальной.
Доводы Общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие технического персонала, основных средств, собственных складских помещений и транспортных средств препятствовало Обществу или его контрагентам осуществлять деятельность, связанную с приобретением и реализацией продукции, не принимаются, как, во-первых, противоречащие самому характеру деятельности по перепродаже леса, которая предполагает не только наличие, но и использование техники, рабочих и складов, во-вторых, именно на налогоплательщике, как лице, заявляющим право на налоговый вычет, лежит обязанность доказывания реального совершения операций по приобретению товара именно у тех поставщиков, которые заявлены в представленных документах. Общество же не приводит суду доказательств привлечения третьих лиц для оказания транспортных услуг по доставке леса и не указывает на наличие какой-либо возможности осуществления такой деятельности в отсутствие необходимой материальной базы.
По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии у Общества возможности привлечения транспорта непосредственно у индивидуальных предпринимателей при сохранении права на налоговый вычет, поскольку такие обстоятельства основаны на предположениях и не имеют места в рассматриваемой ситуации.
Доводы Общества о том, что большинство свидетельских показаний получены не в рамках налоговой проверки и в них отсутствуют ссылки на статью 90 Кодекса, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, отклоняется исходя из следующего:
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. В рассматриваемом случае проверка ООО "КРК" проводилась Инспекцией совместно с Межрайонным оперативно-розыскным отделением в г.Сыктывкаре ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений МВД Республики Коми, старший лейтенант Попов А.С. включен в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку Общества.
Пунктом 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и МНС России N 76/АС-3-06/37 от 22.01.2004, предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О милиции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 11 и 16 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 сотрудникам милиции предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом, участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов. В рамках оперативно-розыскной деятельности милиция вправе, в том числе, получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы на основании статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Кодекса налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
В данном случае объяснения свидетелей представлены в налоговый орган в рамках обмена информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел, материалами дела подтверждено, что сотрудник органов внутренних дел был привлечен к проведению выездной налоговой проверки, осмотр, проведенный в рамках оперативно-розыскной деятельности, не требует участия понятых, а получение объяснений в рамках опроса, предусмотренного Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, не требует предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, поэтому суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные протоколы допросов, которые апелляционным судом принимаются в качестве допустимых доказательств, данные доказательства касаются существа спора и не противоречат другим доказательствам.
Доводы Общества о том, что указанные объяснения получены за пределами выездной налоговой проверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные объяснения не устанавливают иных обстоятельств совершения вменяемых правонарушений, а подтверждают выводы, изложенные в решении о привлечении к ответственности. Кроме того, данное обстоятельство не признается существенным в целях применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены принятого налоговым органом решения в судебном порядке, при этом и налогоплательщик не лишен права представлять в судебное заседание доказательства, не представленные им при проведении налоговой проверки, которые подлежат оценке судом наряду с имеющимися в материалах дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в цепочке поставщиков ООО "КРК", задействованных в схеме движения документов по реализации лесопродукции, выявлены поставщики, которые зарегистрированы на подставных лиц за вознаграждение; большинство указанных контрагентов были зарегистрированы незадолго до совершения с ними сделок, или в течение непродолжительного периода времени, после совершения таких операций организации или перестали отчитываться в налоговых органах или прекратили деятельность, участники схемы не находятся по юридическим адресам, не имеют материальных и трудовых ресурсов для осуществления заявленных операций; на балансе отсутствуют строения и автотранспортные средства, а также отсутствует аренда или наем автотранспорта; кроме директора, иных работников не числилось; оплата производилась преимущественно векселями, в схему обналичивания векселей вовлечены одни и те же физические лица: Злобин П.А., Бельская Н.Г., Батурина Н.Г., Рыжкова С.А., Антипова А.А., Захаревич Л.А., Криса Г.Б., Лихачев С.Ю., которые осуществляли обналичиивание за денежное вознаграждение.
Согласно частям 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть оценены судом наряду с другими доказательствами
Апелляционный суд обращает внимание, что судом первой инстанции учитывались не отдельные объяснения граждан, а именно совокупность собранных налоговым органом доказательств, которые в их взаимосвязи подтверждают факт совершения Обществом налоговых правонарушений, в связи с чем доводы Общества о выборочном принятии судом первой инстанции доказательств, не соответствует действительности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.
Однако в силу положений этой же статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, тем более, если они заявлены как опровержение доказательств, представленных налоговым органом.
В свою очередь ООО "КРК" не представило суду доказательств, опровергающих информацию, отраженную в объяснениях свидетелей, а именно о том, что заключение и исполнение сделок по последовательному движению лесопродукции производилось с участием именно тех лиц, которые указаны в документах, велась деловая переписка либо осуществлялись иные контакты, подтверждающие фактическое совершение ими каких-либо действий по исполнению сделок.
Доводы Общества о действии в налоговых отношениях презумпции добросовестности налогоплательщика отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт получения необоснованной налоговой выгоды.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа законным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23 930 078 рублей и пени в сумме 16 516 051 рубль 52 копейки.
При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не мог ограничиться только установлением обстоятельств того, что прямые контрагенты Общества были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете, и лесопродукция была фактически приобретена и в дальнейшем реализована, а обосновано дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о невозможности получения товаров по той схеме поставок, документы о которых были представлены в обоснование права на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем выводы суда первой инстанции признаются соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела.
Доводы Общества о том, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2009 по делу N А29-7160/2008, которые свидетельствуют о добросовестности поставщика ООО "Транзит-Трейд" (контрагент ИП Волгиной С.А., ООО "Валмет", ИП Выборовой Л.В.) и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предметом рассмотрения по делу N А29-7160/2008 являлись взаимоотношения ООО "Лесозаготовительная компания" и ООО "Транзит Трейд" и была установлена невозможность оказания услуг по заготовке древесины ООО "Транзит Трейд", при этом взаимоотношения ООО "Транзит Трейд" с ИП Волгиной С.А., ООО "Валмет", ИП Выборовой Л.В. не рассматривались, а сторонами по делу являлись ИФНС России по г.Сыктывкару и ООО "Лесозаготовительная компания", ООО "Коми ресурсная компания" не являлась стороной по делу, в связи с чем отсутствуют основания для признания установленных фактов в качестве преюдициальных.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как приводимые предположительные доводы не устраняют противоречий и пробелов в представленных документах, не опровергают доказательств, представленных налоговым органом и не позволяют переоценить выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 по делу N А29-6057/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.В. Хорова |
Судьи |
Л.Н. Лобанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-6057/2009
Истец: ООО "Коми ресурсная компания"
Ответчик: Ответчики, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
Третье лицо: Третьи лица, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управление по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел России по Республике Коми