Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 02АП-97/2010

г. Киров

11 марта 2010 г.

Дело N А29-9603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 25.02.10:

представителя истца - Едемского Е.Ф., действующего на основании доверенности от 23.10.09,

представителей ответчика - Каганцова Я.М., действующего на основании доверенности от 1.01.10, Лукашкина Е.Г., действующего на основании доверенности от 16.02.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009

по делу N А29-9603/2009, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми",

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество" (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Коми") о взыскании 648 242 руб. 53 коп. ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд, обосновывая решение, сделал ссылку на недействующие нормативно-правовые документы. Заявитель указывает, что суд не дал оценку документам, представленным истцом, из которых следовало, что в ходе прокурорской проверки установлен факт самовольного захвата земель лесного фонда. Истец также ссылается на то, что система GPS использовалась как вспомогательное устройство, а основные выводы истца о самовольном захвате земель основывались на обнаруженных на обследуемой территории межевых знаках.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акт от 10.06.2009 составлен через 2 месяца после обнаружения предполагаемых нарушений, акт не содержит сведений о дате и месте составления, участия ответчика в его составлении, не указано, каким геодезическим прибором произведена съемка местности и когда она производилась. ООО "Лукойл-Коми" считает акт от 10.06.2009 ненадлежащим доказательством по делу. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств ведения работ за пределами арендованных земельных участков. ООО "Лукойл-Коми" полагает, что требование о возмещении ущерба может быть предъявлено арендатору только при досрочном расторжении договора аренда или при возврате имущества по истечении срока аренды в состоянии худшем, чем было установлено в договоре. Ответчик указывает, что ссылка истца на материалы уголовного дела несостоятельна, так как следствие не завершено, по нему не вынесен приговор суда, просит оставить решение от 10.12.2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение жалобы было отложено для исследования обстоятельств и материалов дела с участием обеих сторон.

В связи с возможным урегулированием спора объявлен перерыв до 4 марта 2010 года, однако стороны к мировому соглашению не пришли.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО "Тэбукнефть" (арендатор) заключен договор N С0990513/43/08-АЗ//08Y3818 аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Печорское лесничество, Левобережное участковое лесничество, кварталы N 183, 184, 194, 195 во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, цель использования - эксплуатация объектов обустройства Кыртаельского месторождения нефти. Общая площадь участка 57,09 га (пункт 1.4 договора).

По пункту 6.4.1 арендатор обязался: использовать лесной участок земель лесного фонда с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования лесов и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по пункту 6.4.2. - сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на лесных участках земель лесного фонда в соответствии с законодательством, по пункту 6.4.4 - не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению окружающей территории, дорог в соответствии с действующими нормативными актами, по пункту 6.4.12 - возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности, соблюдать требования лесного законодательства по охране, защите арендованного и прилегающих участков земель лесного фонда и иные условия, предусмотренные законодательством (п.6.4.13).

Согласно передаточному акту от 07.10.2008 правопреемником ООО "Тэбукнефть" является ООО "Лукойл-Коми".

Также в материалы дела представлен договор N 213-01ю/09 аренды земельного участка от 20.05.09, по которому муниципальное образование муниципального района "Печора" (арендодатель) предоставляет, а ООО "Лукойл-Коми" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель- земли промышленности и иного специального назначения, находящиеся по адресу Республика Коми, г. Печора, для использования в целях: для эксплуатации объектов на Кыртаельском нефтяном месторождении в границах прилагаемого к договору перечня земельных участков площадью 176.22 га. В перечне земельных участков указаны: назначение земельного участка и местоположение, в т.ч. под площадку скважин N 114 - Печорский лесхоз Левобережное лесничество, кв. 194.

17.04.2009 лесничим ГУ "Печорское лесничество" была проведена внеплановая проверка кустов N 114, N 115, в результате чего выявлены нарушения: на кустах N 114 и N 115 шлаконакопители были заполнены нефтяной массой с нарушениями; на кусте N 115 уничтожен почвенный покров на площади 0,16 га.

В ходе проверки с 1 по 26 июня 2009 года органом государственного контроля (надзора) юридического лица, проведенной на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 28.05.09 при участии представителей ответчика, выявлены нарушения требований со стороны ответчика в области обращения с отходами производства, соблюдения обязательных требований законодательства по использованию и охране земли. Данные факты зафиксированы в акте N 04-07-09/11-з от 1.06.09, которым установлено, что ООО "Лукойл_Коми" осуществило размещение нефтезагрязненного грунта в неразрешенном (несанкционированном) месте, вне арендованной территории - на земельных участках в районе куста скважин N 114 - в период с 24.02 по 11.03.09 и куста скважин N 115 в период с 11.03 по 19.03.09 Кыртаельского месторождения, небезопасным для окружающей среды способом - навалом на земельных участках без использования гидроизоляционных материалов, резервуаров, емкостей и иных специализированных сооружений, что повлекло порчу земли.

По результатам отбора проб грунта и исследований образцов проб грунта на территории лесного фонда Печорского района Республики Коми, в т.ч. на территории куста скважин N N 114, 115 составлено заключение.

По факту выявленных нарушений Лесничеством составлен акт о лесонарушении N 07 от 10.06.2009, в котором указано в качестве лесонарушения, допущенного ООО "Лукойл-Коми", самовольное использование лесов куст N 114 на площади 0,13 га, куст N 115 на площади 0,16 га, а также самовольное снятие, уничтожение почв на площади 0,16 га.

Общая сумма ущерба по акту составила 648 242 руб. 53 коп.

К акту приложен абрис объекта, карточка координат точек и привязки отводимого объекта, выкопировка из планшета N 19 Левобережного участкового лесничества квартал N 194, выдел 2 и 3 площадь 0,29 га на предмет самовольного использования земель и уничтожения почв.

10.06.2009 Лесничество направило в адрес ООО "Лукойл-Коми" материалы по лесонарушению в Левобережном участковом лесничестве на Кыртаельском нефтяном месторождении, предложив возместить ущерб, причиненный лесному фонду, в добровольном порядке.

17.06.2009 ООО "Лукойл-Коми" в ответе на извещение сообщило Лесничеству о том, что земли, занятые кустами N 114 и N 115 относятся к землям промышленности и расположены в границе отвода по договору аренды, правопреемником по которому является ООО "Лукойл-Коми". Правонарушение в виде уничтожения почвенного покрова, по мнению ответчика, отсутствует.

13.07.09 составлено экспертное заключение по проверке использования лесных участков на Кыртаельском месторождении нефти, кусты скважин N N 114, 115 в квартале 194 Левобережного участкового лесничества при участии представителей ответчика Домбровской Н.И. и Калайда В.М., которое содержит выводы: самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых является установленным фактом и подтверждает данные, отраженные в акте о лесонарушении N 7 от 10.06.09, а именно: куст N 114 - на площади 0.13 га, куст скважин N 115 - на площади 0.16 га. Отсутствует контроль за сохранностью межевых знаков, определяющих точное месторасположение земель промышленности, их площадь.

28.08.2009 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором указал, что ответчику предлагается в десятидневный срок с момента получения данного претензионного письма возместить ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 648 242 руб. 53 коп.

28.08.2009 ответчик направил истцу ответ на претензионное письмо с содержанием, аналогичным письму от 17.06.2009.

Отказ ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что вред окружающей, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненный лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Апелляционный суд, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в дело доказательства (акт внеплановой проверки от 17.04.09, акты проверки Управления Росприроднадзора от 5.03.09, 1.06.09, акт о лесонарушении N 7 10.06.09 и приложенные к нему материалы, экспертное заключение от 13.07.09) считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесов самовольное снятии, уничтожении почв.

Доводы ответчика о неправомерном привлечении общества к ответственности не нашли подтверждения при исследовании обстоятельств и материалов дела, т.к. представленные доказательства свидетельствуют о наличии нарушений со стороны ответчика законодательства об охране лесов путем размещения нефтезагрязненного грунта в неразрешенном (несанкционированном) месте, вне арендованной территории, подтверждают размер ущерба и причастность ответчика к его наступлению, бесспорных доказательств отсутствия вины в совершении лесонарушения не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и заседании суда, не могут быть приняты, поскольку в данном случае подлежат применению правила возмещения вреда, установленные в гражданском законодательстве.

Ссылка ответчика на неправомерное использование прибора GPS при определении площади нарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, так как законодательством не установлены ни запрет на использование данного прибора, ни обязательность применения иного способа для определения площади. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих иную площадь лесонарушения.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 по делу N А29-9603/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" в доход федерального бюджета 648242 руб. 53 коп. ущерба, 12982 руб. 42 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева