Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КГ-А40/13165-06 Отказывая в удовлетворении требования об исключении участника из общества, суд исходил из того, что нарушение, допущенное ответчиком, не является грубым, и оно не привело к существенному затруднению деятельности общества или к невозможности продолжения такой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КГ-А40/13165-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

С.П.Н., являясь участником общества и владея 60% уставного капитала ООО "Проект A3", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении С.С.В. из числа участников общества.

Исковые требования заявлены на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что, 23 декабря 2005 года состоялось общее собрание участников ООО "Проект A3", на котором было принято решение о внесении дополнительных вкладов в имущество общества всеми участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале в следующем порядке: 1) вклады в имущество общества на общую сумму в 2 500 000 руб. до 31 декабря 2005 года; 2) вклады в имущество общества на общую сумму, эквивалентную 2 000 000 долларов СЩА несколькими частями в течении 20006 года согласно графику платежей, составленному и подписанному между ЗАО "Траст - Оил" и ООО "Проект A3". Зная об этом решении, голосуя за это решение, неоднократно предупреждаясь о необходимости его исполнения, зная о возможности наступления негативных для общества последствий в виде его ликвидации налоговыми органами, но не исполняя это решение и не внося свой вклад в имущество общества, С.С.В., по мнению истца, действовал с умыслом.

Решением от 22 августа 2006 года Арбитражного суда города Москвы С.П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований об исключении С.С.В. из числа участников ООО "Проект A3".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 года N 09АП-13958/2006-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2006 года оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения С.С.В. из числа участников общества.

Кроме того, суды указали, что истцом не представлено доказательств как наличия причинно-следственной связи между действиями С.С.В., связанными с неисполнением решения общего собрания участников общества, и затруднением либо невозможностью деятельности общества, так и подтверждением наличия самих обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности деятельности общества и того, что наступление данных обстоятельств напрямую связано с действиями С.С.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, С.П.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, арбитражными судами неправильно применены нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу истца от ответчика - С.П.Н. и третьих лиц - ООО "Проект A3", М. не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель С.П.Н. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

С.С.В., ООО "Проект A3", М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в суд кассационной инстанции, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя С.П.Н,. явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права и норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее, чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебной порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что при разрешении дел данной категории необходимо установить, в чем именно заключаются действия (бездействие) участника и что деятельность общества будет существенно затруднена или невозможна, если не принять решение об исключении из общества данного участника.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что нарушение, допущенное участником общества - С.С.В. не является грубым, и оно не привело к существенному затруднению деятельности общества или к невозможности продолжения такой деятельности.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 августа 2006 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 1 ноября 2006 года N 09АП-13958/2006-ГК Девятого арбитражного суда по делу N А40-14505/06-134-88 оставить без изменения, кассационную жалобу С.П.Н. - без удовлетворения.