Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 06АП-5948/2009

г. Хабаровск

01 февраля 2010 г.

N 06АП-5948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комплекс "Сусуманзолото": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комплекс "Сусуманзолото"

на решение от 22.10.2009

по делу N А37-1146/2009 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комплекс "Сусуманзолото"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительными решения от 12.02.2009 N 12-13/3, требования от 19.05.2009 N 2646, требования от 19.05.2009 N 163 в части

Открытое акционерное общество "Сусуманский горно-обогатительный комплекс "Сусуманзолото" (далее - общество, ОАО "Сусуманзолото") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений и изменений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.02.2009 N 12-13/3 (с изменениями, внесёнными решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 05.05.2009) в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в бюджет субъекта Российской Федерации в доле Сусуманского района в сумме 35 898,2 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в размере 39 380,53 руб. в связи с не уменьшением суммы убытков за 2004 (11 462 530 руб.), отражённой по строке 060 приложения N 4 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль.

С требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 3) от 19.05.2009 N 163 в части:

- предъявления к уплате пени в сумме 39 380 руб. по налогу на прибыль;

- предъявления к уплате штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 35 898,2 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 12.02.2009 N12-13/3 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35 898 руб. 20 коп. (с учетом определения суда от 29.10.2009 об исправлении опечатки) и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 19.05.2009 N 163 в части предложения к уплате штрафа в сумме 35 898 руб. 20 коп. признаны недействительными.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Сусуманзолото" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России N 1 от 12.02.2009 N12-13/3 в части начисления пени в размере 39 380 руб. 53 коп. и требования МИФНС России N 3 в части взыскания названной суммы пени в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на неверный вывод суда о правильном уменьшении инспекцией суммы убытков за 2004 год, поскольку в оспариваемом решении налогового органа не указана сумма завышения убытков.

Считает, что у МИФНС России N 3 не имелось оснований для выставления оспариваемого требования в связи с не уменьшением обществом суммы убытков за 2004 год.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Сусуманзолото" и МИФНС России N 1 заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил указанные выше ходатайства.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сусуманзолото" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Сусуманского района Магаданской области 21.06.1994, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 1 по Магаданской области 17.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024900950480.

МИФНС России N 1 на основании решения и.о. начальника инспекции от 20.08.2008 N 135 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сусуманзолото" по вопросам, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 налога на прибыль организаций.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.12.2008 N /12Д128.

На указанный акт ОАО "Сусуманзолото" поданы возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика налоговым органом 12.02.2009 принято решение N 12-13/3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО "Сусуманзолото" обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ в Управление ФНС России по Магаданской области с апелляционной жалобой на решение от 12.02.2009 N 12-13/3.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Магаданской области принято решение от 05.05.2009, которым внесены изменения в оспариваемое решение инспекции в части начисления пени по состоянию на 12.02.2009 налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ с 93 054,60 руб. на 63 208,04 руб. (пп.2 п.1 решения) и по строке "Итого" с 140 120,20 руб. на 110 273,64 руб. (пп. 7 п. 2 решения), а также в части уменьшения суммы убытков за 2004, отраженной по строке 060 приложения N 4 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, с 14 789 938 руб. на 11 462 530 руб. (п. 5 решения).

На основании вступившего в силу решения МИФНС России N 1, с учётом внесенных в него изменений, налоговый орган направил в адрес общества требование от 19.05.2009 N 2646 об уплате налогов, пени, штрафов, подлежащих уплате в Федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

На основании названного решения МИФНС России N 3 направила в адрес ОАО "Сусуманзолото" требование от 19.05.2009 N 163 об уплате налогов, пени, штрафов, подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ в доле Сусуманского района: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты РФ по сроку уплаты 12.02.2009 в сумме 179 491,00 руб., пени по названному налогу в сумме 63 208,04 руб., штраф в сумме 35 898,20 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России N 1 по Магаданской области от 12.02.2009 N12-13/3 (с изменениями, внесёнными решением УФНС России по Магаданской области от 05.05.2009) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 898,2 руб. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в доле Сусуманского района, а также начислением пени по налогу на прибыль в размере 39 380,53 руб. в связи с не уменьшением суммы убытков за 2004 (11 462 530 руб.), отражённой по строке 060 приложения N 4 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль; с требованием МИФНС России N 3 по Магаданской области от 19.05.2009 N 163 в части предъявления к уплате пени в сумме 39 380 руб. по налогу на прибыль; предъявления к уплате штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 35 898,2 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в части обжалования обществом решения суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения МИФНС России N 1 от 12.02.2009 N12-13/3 в части начисления пени в размере 39 380,53 руб. по налогу на прибыль и требования МИФНС России N 3 по Магаданской области от 19.05.2009 N 163 в части предложения к уплате пени в сумме 39 380,53 руб. по налогу на прибыль.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в названной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа в случае не соответствия названного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения на нее каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием начисления пеней в сумме 39 380,53 руб., входящей в сумму пеней в размере 63 208,04 руб., послужило не уменьшение обществом суммы убытков за 2004 в размере 11 462 530 руб. (с учетом изменения данной суммы по решению УФНС по Магаданской области), отраженной по строке 060 приложения N 4 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понёсшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 названной статьи, налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Пунктом 4 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объём понесённого убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, поскольку факт перенесения убытка на будущее и размер перенесённого убытка непосредственно влияет на определение налоговой базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, и, соответственно, на исчисление налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в данном налоговом периоде, налоговый орган, проводя выездную налоговую проверку того налогового периода, в котором налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 283 НК РФ, вправе осуществить проверку, как правильности переноса убытка, так и размер перенесённого убытка.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сусуманзолото" не уменьшило сумму убытков за 2004 в размере 11 462 530 руб. в связи с отсутствием в резолютивной части решения от 30.12.2005 N ИС-02-13/1444, а также решения от 29.12.2007 N 12-13/128 указания на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с завышением суммы убытков, что не позволило, по мнению общества, увидеть нарушение его прав и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

МИФНС России N 1 в 2005 проводилась выездная налоговая проверка ОАО "Сусуманзолото", в том числе, по налогу на прибыль за 2002-2004.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт завышения обществом расходов, уменьшающих сумму дохода за 2004 на 14 789 936руб., что привело к завышению убытков за 2004 на указанную сумму, что отражено в подпункте 2.3.6.1 и . 2.3.6.2 в акте от 14.12.2005 N *02Д279 (т.2 л.д.115-128).

По результатам рассмотрения акта и возражений на акт налоговым органом принято решение от 31.12.2005 N ИС-02-13/1444 (т.3 л.д.58-93), в котором указан факт завышения обществом убытка за 2004 - на 11 462 530 руб., которое в названной части не оспорено и вступило в силу.

Таким образом, указанное решение соответствует по своему содержанию требованиям названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, обстоятельства, связанные с завышением ОАО "Сусусманзолото" суммы убытка за 2004, установленные в ходе выездной налоговой проверки, а также возражения общества относительно результатов налоговой проверки в данной части, изложены на стр.24-27, 34 решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения налоговым органом решения от 31.12.2005 N ИС-02-13/1444), в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершённого налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведённой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Следовательно, юридически значимыми являются все, отражённые в решении обстоятельства, вне зависимости от того, в какой части (мотивировочной либо резолютивной они указаны).

Таким образом, предложение налогового органа о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учёт распространялось, в том числе, и на нарушения в части завышения убытков, в связи с чем, налогоплательщик должен был уменьшить сумму убытков за 2004 и отразить указанное уменьшение в документах налогового учёта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ (подпункт 6 пункт 1 статьи 23 НК РФ - в период проведения проверки за 2002-2004) налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, как следует из решения от 29.12.2007 N 12-13/128 (т. 3 л.д.94-149) налоговым органом установлено, что обществом отражён остаток не перенесённого убытка на начало отчётного периода - 141 340 301руб., использовано за 2006- 54 995 486 руб.; по строке 160 отражён остаток не перенесённого убытка на конец налогового периода - 86 344 815руб., следовательно, указанный остаток суммы убытка завышен, в том числе, в связи с тем, что убытки, понесённые заявителем в 2004 и переносимые на будущее не скорректированы на 11 462 530 руб. (сумму завышенного убытка, установленного решением налогового органа от 31.12.2005 N ИС-02-13/1444) и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский, налоговый учёт и отчётность.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение МИФНС России N 1 (с учётом изменений в части суммы завышенного убытка, внесённых решением УФНС) в данной части является правомерным, как и требование МИФНС России N 3 в части предъявления обществу к уплате пени в сумме 39 380,53 руб. по налогу на прибыль, начисленной в связи с уменьшением убытков, поскольку в указанной части оспариваемое требование выставлено на основании решения МИФНС России N 1.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном уменьшении налоговым органом суммы убытков за 2004, признав решение МИФНС России N 1 по Магаданской области от 12.02.2009 N12-13/3 (с изменениями, внесёнными решением УФНС России по Магаданской области от 05.05.2009), требование МИФНС России N 3 по Магаданской области от 19.05.2009 N 163 обоснованными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 октября 2009 года по делу N А37-1146/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комплекс "Сусуманзолото" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.11.2009 N 958 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова