Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 06АП-5976/2009

г. Хабаровск

04 февраля 2010 г.

N 06АП-5976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вилкон":

представитель Стеклянников С.В. по дов. 11.01.2010 N б/н;

от Магаданской таможни: представитель Антонов А.В. по дов. от 25.12.2009 N 07-62/38д

от общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трактор": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

на решение от 9 ноября 2009 года

по делу N А37-2246/2009 Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

о признании недействительным решения Магаданской таможни о классификации товара от 14.08.2009 N 10706000-15-55/19

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трактор"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - ООО "Вилкон", общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Магаданской таможни (далее - таможенный орган) от 14.08.2009 N 10706000-15-55/19 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трактор" (далее - ООО "Пасифик Трактор").

Решением от 9.11.2009 года суд в удовлетворении заявленных требований оказал.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Вилкон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.

Представитель таможенного органа поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Вилкон", являясь таможенным брокером, действующий от имени ООО "Пасифик Трактор" на основании договора от 23.09.2005 N 10700/0086-05-030, подало в таможенный орган ГТД N 10706020/080609/0001130 на товар с описанием "покрышка пневматическая резиновая новая, со скальным рисунком протектора не в "елочку", для горной техники, посадочный диаметр 63,5 см, ширина профиля 67 см, диаметр 180 см, максимальная скорость 70 км/час, маркировка 29.5R25 RT41 E4 12 шт./04125, производитель: Yokohama", указав на данный товар код ТН ВЭД России 4011 94 000 0 (ставка таможенных платежей 5%).

В результате проверки правильности классификации товара, Магаданская таможня установила, что данный товар следует классифицировать по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД России (ставка таможенных платежей 15%), о чем вынесла решение от 21.08.2009 N 15-51/2856. Присвоение товару нового классификационного кода ТН ВЭД России привело к доначислению обществу таможенных платежей.

ООО "Вилкон", не согласившись с данным решением, оспорило его в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из обоснованности классификации, произведенной таможенным органом.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

К группе 4011 ТН ВЭД относятся шины и покрышки пневматические резиновые новые. Следовательно, декларантом правомерно выбрана товарная позиция 4011.

Дальнейшая разбивка данной товарной позиции на товарные субпозиции производится в зависимости от вида техники, для которой они используются.

ООО "Вилкон" заявлена товарная субпозиция 4011 94, которая соответствует шинам и покрышкам для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющих посадочный диаметр более 61 см. При этом сведений, позволяющих охарактеризовать ввозимый товар как предназначенный именно для данной техники, при декларировании товара представлено недостаточно.

Таможенным органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что покрышки реализованы в последующем ООО "Торговый Дом Полиметалл" по договору от 02.03.2009 N (03-1-1058)99 в целях установки на автосамосвал Комацу.

В ответ на запрос, ООО "ЙОКОХАМА Рус", являющееся официальным представителем компании производителя ввозимых покрышек, сообщило таможенному органу, что марка данных покрышек предназначена для карьерных самосвалов и не может использоваться на других транспортных средствах.

Самосвалы карьерные классифицируются в товарной субпозиции 8704 10 ТН ВЭД России "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного подвижного состава и трамваев; их части и оборудование. Моторные транспортные средства для перевозки грузов: Автомобили - самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья".

Учитывая, что ввозимые покрышки могут использоваться только для карьерных самосвалов, которые предназначены для перевозки грузов, применяя правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которому классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций, таможенным органом правомерно применена субпозиция 4011 20: шины и покрышки пневматические новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Поскольку покрышки имеют индекс нагрузки 200, классифицироваться они должны в подсубпозиции 4011 20 900 0.

Доводы ООО "Вилкон" об отнесении карьерных самосвалов к машинам для транспортировки строительных материалов, со ссылкой на код 48 2100 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Госстандартом РФ от 30.12.1993 N 301, и указанного в сертификате соответствия N РОСС YР.МР04.В10097 подлежат отклонению, поскольку Общероссийский классификатор продукции предназначен для обработки информации в статистике, стандартизации, экономики и других сферах деятельности на едином товарном рынке Российской Федерации, а не для классификации продукции в целях таможенного оформления при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, указанный сертификат соответствия содержит ссылку на код ТН ВЭД России 8704 10, которым руководствовался таможенный орган при принятии решения о классификации спорного товара.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 21.08.2009 N 15-51/2856, предусмотренная статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Магаданской таможней исполнена. Обществом выводы таможенного органа не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Вилкон" подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Магаданской области от 09 ноября 2009 года по делу N А37-2246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина