Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5609/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кашапова Р.Р., представителя по доверенности 26.10.2009 N 49 АА 334134

от таможенного органа: Гусевой Е.В., представителя по доверенности от 25.12.2009 N 07-62/30д, Селезень П.В., представителя по доверенности от 22.12.2009 N 18-09/4431

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни

на решение от 10.11.2009

по делу N А37-2949/2009 Арбитражного суда Магаданской области дело рассматривал судья Липин В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Забелина Виктора Станиславовича

о признании незаконным постановления Магаданской таможни от 13.10.2009 N 10706000-167/2009 по делу об административном правонарушении

Индивидуальный предприниматель Забелин Виктор Станиславович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 13.10.2009 N 10706000-167/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о признании постановления от 13.10.2009 N 10706000-167/2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного Магаданской таможней незаконным и его отмене. При этом, суд счел, что в действиях предпринимателя отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, а, следовательно, состав административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Магаданская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению таможенного органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что вина заявителя установлена таможенным органом и подтверждена представленными материалами административного дела. Указывает, что факт выпуска товара в свободное обращение не исключает возможность привлечения к административной ответственности декларанта за несоблюдение запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции, а представитель предпринимателя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Забелиным В.С. и компанией VTRAIL (США) заключен внешнеэкономический контракт от 24.10.2008 N US/WA/MAG-10/2008 на поставку автомобилей, автозапчастей и автомобильных шин.

Судом установлено, что 30.01.2009 в г.Магадан в адрес ИП Забелина В.С. из США в соответствии с контрактом N US/WA/MAG-10/2008 прибыли товары "автомобили, снегоход, лебедка, масла и запчасти для автомобилей" в количестве 961 грузовое место общим весом брутто 9 616 кг.

06.02.2009 в целях помещения указанных товаров под таможенный режим "свободная таможенная зона" таможенным брокером ООО "Траст Групп" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 11.11.2008 N 0066/00-08-063 в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни от имени Забелина В.С. подана ГТД N 10706020/060209/0000163. Помимо сведений о прочих товарах в данной ГТД были заявлены следующие сведения о декларируемых товарах:

- товар N 1 - снегоход 2008 года выпуска, марка "УАМАНА", модель "VIKING-PROFESSIONAL-VK10 YR", объем двигателя 973 куб.см, мощность 120 л.с, бензин, 1 шт., изготовитель "УАМАНА МОТОR. СО., LTD", Япония;

- товар N 9 - части ходовой легкового автомобиля: амортизатор подвески для полнолитражных автомобилей, N N73 - 2 шт., N N74 - 2шт., N ОМЕ SD24 - 1 шт., изготовитель "OLD MAN EMU" Австралия;

- товар N 10 - винтовые пружины из черных металлов, работающие на сжатие, для легкового автомобиля, N ОМЕ860Х - 2 шт., N ОМЕ850 - 2 шт., изготовитель "OLD MAN EMU" Австралия;

- товар N 11 - зеркало заднего обзора в сборе для автомобиля - 1 шт., изготовитель "DG", Тайвань (Китай);

- товар N 12 - части ведущего моста: корпус дифференциала, N 913А611 - 1 шт., изготовитель "EATON", США;

- товар N 13 - части ходовой легкового автомобиля: амортизатор подвески для полнолитражных автомобилей, N 56110-12628 - 2 шт., изготовитель "NISSAN", США;

- товар N 14 - части ходовой легкового автомобиля: амортизатор подвески для полнолитражных автомобилей, N 52122230АD - 4 шт., изготовитель "COFOP", Бразилия;

- товар N 20 - части системы подвески легкового автомобиля: шаровая опора, N 05086674АА - 10 шт., изготовитель "МОРАR", США;

- товар N 21 - части системы подвески легкового автомобиля: шаровая опора, N 88982337 - 4 шт., изготовитель "GМ", Китай;

- товар N 22 - части системы подвески легкового автомобиля: сайлентблок, N 52113070АС - 3 шт., изготовитель "СНRYSLER", США;

- товар N 24 - части рулевого механизма легкового автомобиля: наконечник рулевой тяги, N 15891515 - 4 шт., маятник, N 19153392 - 1 шт., изготовитель "GМ", Канада;

- товар N 25 - части рулевого механизма легкового автомобиля: сошка, N 1916-8473 - 1 шт., изготовитель "GМ", США;

- товар N 26 - части рулевого механизма легкового автомобиля: наконечник рулевой тяги, N GES3624 - 2 шт., изготовитель "PRO STEER", Канада;

- товар N 27 - части рулевого механизма легкового автомобиля: наконечник рулевой тяги, N GES3538 - 2 шт., изготовитель "PRO STEER", США;

- товар N 29 - части ходовой легкового автомобиля: амортизатор подвески для полнолитражных автомобилей, N 25856173 - 2 шт., изготовитель "АСDELCO", США;

- товар N 30 - части ходовой легкового автомобиля: амортизатор подвески для полнолитражных автомобилей, N 88982652 - 2 шт., изготовитель "АСDELCO", Канада;

- товар N 31 - части рулевого механизма легкового автомобиля: рулевая тяга, N 19149613 - 2 шт., изготовитель "GМ", Тайвань (Китай);

- товар N 32 - части системы подвески легкового автомобиля: штанга реактивная, N 52013797АВ - 4 шт., N 52013798АВ - 4 , изготовитель "СНRYSLER", Канада;

- товар N 33 - части кузова легкового автомобиля: подножки, N 202011 - 2 шт., изготовитель "ТОУОТА", Канада;

- товар N 37 - бесконечный зубчатый приводной ремень из вулканизированной резины с длиной наружной окружности 120 см, N 8DN-17641-01 - 1 шт., изготовитель "УАМАНА МОТОR СО., LTD", Япония.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом 18.02.2009.

01.09.2009 начальником таможни было принято решение о проведении с 04.09.2009 общей таможенной ревизии в отношении Забелина В.С, в том числе по вопросу проверки соблюдения установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз на таможенную территорию РФ товаров N N 9, 13, 14, 29, 30 "амортизаторы подвески для автомобиля", оформленных по ГТД N 10706020/060209/0000163.

В связи с непредставлением в таможенный орган одновременно с ГТД N 10706020/060209/0000163 сертификата соответствия на данные товары в ходе подготовки к таможенной ревизии, у Забелина В.С. запрошен сертификат соответствия на товары NN 9, 13, 14, 29, 30 "амортизаторы подвески для автомобиля", оформленные по ГТД N 10706020/060209/0000163.

Поскольку Забелиным В.С. сертификат соответствия на данные товары не представлен, 08.09.2009 по окончании таможенной ревизии по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз на таможенную территорию РФ товаров "амортизаторы подвески для автомобиля", оформленных по ГТД N 10706020/060209/0000163, инспектором отдела таможенной инспекции таможни составлен акт N 10706000/080909/А0054 общей таможенной ревизии, на основании которого вынесено определение N 10706000-167/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Забелина В. С. по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в связи с несоблюдением предпринимателем требований таможенного законодательства таможней 05.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10706000-167/2009.

13.10.2009 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Мирошниченко А. В. в присутствии Забелина В. С. вынесено постановление N 10706000-167/2009 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Забелин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Обязанность лиц, перемещающих товары через таможенную границу России и порядок их оформления, определены таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

Частью 1 статьи 14 ТК РФ установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 настоящего Кодекса при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусматривает, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 29 названного Закона указано, что порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации должен быть разработан Правительством РФ, а списки самой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при ее ввозе, с указанием кодов ТН ВЭД России, утверждены Правительством РФ на основании технических регламентов.

Судом установлено, до настоящего времени технические регламенты в отношении товаров (продукции), являющих предметами административного правонарушения по настоящему делу, не приняты, указанные списки продукции Правительством РФ не утверждены,

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ от 27.12.2002, со дня вступления в силу данного Федерального закона и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации. В соответствии с данным Перечнем, в разделе "Легковые автомобили и мотовелотехника" в обобщенном виде указаны "запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике" в соответствии с разделами 25, 34, 35 Общероссийского классификатора продукции.

Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 разработаны Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов.

В статье 2 указанного постановления указано, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 15 пункт 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более чем шесть месяцев предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию.

Таким образом, судом установлено, что действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных запчастей сертификата соответствия.

Кроме того, необходимость обязательной сертификации товаров, спорных товаров задекларированных по ГТД N 10706020/060209/0000163 подтверждена ответом ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" от 29.09.2009 N 1-101/3-911. Названная организация в соответствии с приказом Госстандарта РФ от 27.09.2002 N 214 осуществляет работу по подготовке разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия. В частности, ОАО "ВНИИС" является головной организацией по ведению Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП Забелина В.С. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях декларанта отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с недоказанностью его вины в совершенном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Факт отсутствия сертификата соответствия на ввезенный предпринимателем по международному контракту товар за N N 1, 9-14, 20-22, 24-27, 29-33, 37 на момент таможенного оформления подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку декларант не представил сертификат соответствия, тем самым допустил несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и(или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 16 ТК РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена. Таким лицом является ИП Забелин В.С.

Материалами дела установлено, что предприниматель не выполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, в связи с чем при указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

Вина предпринимателя, в данном случае, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации ограничений на ввоз товара на территорию Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что отмечено в оспариваемом постановлении.

Необходимо отметить, что декларант имел возможность на отсрочку предоставления документов, необходимых для предоставления при декларировании товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ, вместе с тем, такой обязанностью не воспользовался.

Ссылка предпринимателя на то, что обязанность по проверке представления необходимых документов по декларируемому товару возложена на таможенный орган, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений производится таможенными органами как при таможенном оформлении, так и после выпуска товара, что прямо предусмотрено статьей 361 ТК РФ.

В то же время наличие полномочий таможенного органа по таможенному контролю не снимает соответствующей обязанности декларанта по представлению необходимых документов при таможенном оформлении согласно статье 131 ТК РФ.

Кроме того, обязанность соблюдения требований законодательства (представление сертификата соответствия на ввозимый товар) напрямую установлена Законом "О техническом регулировании", Письмом ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906 и лежит непосредственно на декларанте.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое решение отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2009 по делу N А37-2949/2009 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Забелина Виктора Станиславовича о признании незаконным постановления Магаданской таможни от 13.10.2009 N 10706000-167/2009 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова