Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 09АП-1212/2010

г. Москва

Дело N А40-105595/09-31-738

2 марта 2010 г.

N 09АП-1212/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Фазотрон - Научно-исследовательский институт радиостроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009

по делу N А40-105595/09-31-738, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК"

к ОАО "Корпорация "Фазотрон - Научно-исследовательский институт радиостроения"

о взыскании 11 846 006, 02 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Н.Е. по дов. N 5/3560Д от 30.11.2009;

от ответчика: Голякова Т.В. по дов. N 83д/055 от 01.08.2008.

УСТАНОВИЛ

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Корпорация "Фазотрон - Научно-исследовательский институт радиостроения" о взыскании 11 846 006, 02 долларов США по соглашению о кредитовании в иностранной валюте, с учетом уточненных в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, из них: 9 511 281, 45 долларов США основного долга, 591 780, 84 долларов США задолженности по процентам, 1 722 237, 56 долларов США неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 20 706, 17 долларов США неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 30.11.2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 686 075, 22 долларов США: из них 9 511 281, 45 долларов США основного долга, 591 780, 84 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2009 по 18.03.2010, 172 223, 76 долларов США неустойки за просрочку возврата кредита, 2 070, 62 долларов США неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 100 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 30.11.2009 отменить в части взыскания задолженности по процентам и снизить задолженность по взысканным процентам до суммы 539 360, 74 долларов США.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятое решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку судом отклонено ходатайство о проведении сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Ответчик указывает, что в предоставленном истцом расчете не учтены суммы частичного погашения основного долга.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения, которое было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку истец возражал против его удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2008 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ОАО "Корпорация "Фазотрон - НИИР" заключено Соглашение N 00044L о кредитовании в иностранной валюте и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000,00 долларов США с уплатой процентов по ставке 13% годовых - за период с 20.03.2008 по 30.12.2008, по ставке 15% годовых - за период с 31.12.2008 по 18.03.2010.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита удостоверяется выпиской по ссудному счету заёмщика N 45207840700000000257, балансовым мемориальным ордером N 00113 и выпиской по расчетному счету заемщика N40702840001400000470 за 20.03.2008.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением N 1 от 20.03.2008. Дата погашения кредита - 18 марта 2010 года.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение графика выплат, ответчик 30.06.2009 осуществил частичное погашение долга в размере 488 718,55 долларов США.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5.2. соглашения о кредитовании, нарушение графика возврата кредита является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитам и начисленным процентам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств по кредиту согласно графику, ОАО "АЛЬФА-БАНК" реализовано предоставленное ему условиями п. 5.2 соглашения право на досрочное истребование денежных средств.

31.07.2009 банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Факт получения требования о досрочно возврате кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ОАО "Корпорация "Фазотрон - Научно-исследовательский институт радиостроения" своих обязательств по соглашению о кредитовании в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств не исполнило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика, с учетом частичного погашения долга, 9 511 281, 45 долларов США задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом в размере 591 780,84 долларов США за пользование кредитом за период с 27.05.2009 по 18.03.2010.

Довод ответчика о том, что в расчете истца не учтено погашение основного долга от 30.06.2009 в размере 488 718,55 долларов США судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами рассчитана в строгом соответствии с графиком погашения основного долга: первое погашение долга предполагалось 30.04.2009 в сумме 3 000 000 долларов США, проценты начислялись по 30.04.2009. на сумму 10 000 000 долларов США, с 01.05.2009 проценты начислялись на сумму 7 000 000 долларов США, с 01.08.2009 - на сумму 5 500 000 долларов США, с 01.01.2010 - на сумму 4 500 000 долларов США.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, погашенная сумма основного долга в размере 488 718,55 долларов США судом первой инстанции учтена, однако в соответствии с нормой ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, это частичное погашение основного долга не влияет на размер процентов, предусмотренных кредитным соглашением.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составила 1 722 237,56 долларов США за период с 01 мая по 24 ноября 2009, на основании п. 4.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения к нему, которые предусматривают выплату неустойки в размере 0,15% от суммы неуплаченного кредита за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения кредита.

Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов рассчитана истцом в размере 20 706, 17 долларов США за период с 27 мая по 24 ноября 2009 года, согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за просрочку возврата кредита до 172 223, 76 долларов США, а также снижении размера неустойки за просрочку в уплате процентов до 2 070, 62 долларов США.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 25.08.2009 о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания 19.10.2009 суд поручил ответчику представить аргументированный отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что определение суда от 25.08.2009 получено представителем ответчика по адресу: г. Москва, Электрический пер., д. 1, стр. 13, что подтверждается уведомлением с распиской о получении 03.09.2009 копии указанного определения (т. 1, л.д. 148).

В предварительное судебное заседание 19.10.2009 ответчик не явился, отзыв на иск и контррасчет не предоставил.

Определением суда от 19.10.2009 о назначении дела к судебному разбирательству ответчику также поручено представить аргументированный отзыв, однако своим правом представить отзыв на исковое заявление ОАО "Корпорация "Фазотрон - Научно-исследовательский институт радиостроения" не воспользовалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов, указав, что контррасчет ответчику надлежало представить одновременно с отзывом на иск.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 года по делу N А40-105595/09-31-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова