Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 09АП-3775/2010

г. Москва

Дело N А40-105624/09-3-848

"17" марта 2010 г.

N 09АП-3775/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЖ Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009г.

по делу N А40-105624/09-3-848, принятое судьёй Аталиковой З.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "СЖ Финанс"

к Индивидуальному предпринимателю Оганесяну Гнелу Сережаевичу, Оганесян Жанне Адибековне, Оганесяну Оганесу Сережаевичу

о солидарном взыскании денежных средств, компенсирующих расходы по заключению договора об оказании коллекторских услуг

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Унру Т.Ю. по доверенности N 226-09 от 15.12.2009г.;

от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЖ Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Оганесяну Г. С., Оганесян Ж. А., Оганесяну О. С. о солидарном взыскании компенсации расходов понесенных Истцом в размере 672 339 руб. 32 коп. (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказа от исковых требований к Оганесян Ж.А. и Оганесяну О.С.).

Иск заявлен на основании статей 12, 15, 309, 310, 330, 331, 363, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора лизинга автотранспортных средств N ЛА-08/2182 от 18.07.2008 г. (выразившиеся в просрочке оплаты лизинговых платежей и не возврате предмета лизинга), в связи с чем, Истец был вынужден заключить с ООО "Союз Инвест Групп" 24.09.2009г Договор об оказании коллекторских услуг N 1145, то стоимость оказанных услуг, составивших 672 339 руб. 32 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009г. ЗАО "СЖ Финанс" в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор лизинга автотранспортных средств N ЛА-08/2182 от 18.07.2008 г. является прекращенным, ответчиком оплачены лизинговые платежи и пени в соответствии с условиями договора лизинга, предмет лизинга передан истцу, а истцом не доказано нарушение его прав, то взыскание с Ответчика компенсации расходов в размере 672 339 руб. 32 коп. является неправомерным, а исковое заявление - необоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СЖ Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ссылается на доводы положенные в основу искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции Представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2008 г. между ЗАО "СЖ Финанс" (Лизингодатель) и ИП Оганесян Г.С. (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга автотранспортных средств N ЛА-08/2182 (с учетом Общих условий лизинга транспортных средств), по условиям которого Истец как лизингодатель приобрел в собственность каток дорожный SD 105 DX, ПСМ - ТС 271548 и передал его 25 июля 2008 г. лизингополучателю по акту приемки-передачи за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности на срок 36 месяцев.

24 апреля 2009 г. ЗАО "СЖ Финанс" заключило с ООО "Союз Инвест Групп" договор об оказании коллекторских услуг N 1145, по условиям которого ООО "Союз Инвест Групп" должно было оказать Истцу услуги по изъятию предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам по вышеуказанному договору лизинга.

Истец представил акты об оказании услуг N 1/1145 от 15.06.2009 г., N 2/1145 от 15.06.2009 г., платежное поручение N 1896 от 16.06.2009 г. в соответствии с которыми стоимость оказанных услуг составила 672 339 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, а также то, что 10.06.2009г. платежными поручениями N 270, 271 ООО "Северный Альянс" за ИП Оганесян Г.С. перечислило на расчетный счет ЗАО "СЖ Финанс" денежные средства в счет погашения задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 04.06.2009 г. в размере 535 430 руб. 95 коп., неустойки в размере 151 259 руб. 25 коп.; 11.06.2009г. Ответчик передал сотрудникам компании Истца предмет лизинга (каток дорожный SD 105 DX, ПСМ - ТС 271548) по акту приема-передачи предмета лизинга; принимая во внимание что Ответчиком были своевременно исполнены требования истца, указанные в уведомлении о расторжении договора, обоснованно пришел к выводу об отклонении ссылки Истца на положения пункта 8 статьи 12, статьи 14 Общих условий лизинга транспортных средств как основания для взыскания расходов истца по договору об оказании коллекторских услуг и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, доводы Заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009г. по делу N А40-105624/09-3-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СЖ Финанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина