Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-2905/2010

09 марта 2010 г.

N 09АП-2905/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фриго Системс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009

по делу N А40-112195/09-46-809, принятое судьёй Стрижовой Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фриго Системс"

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование"

о взыскании 71 685 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кокорюлин П.Н. (доверенность без номера от 15.05.2009),

от ответчика - Кочкина Н.А. (доверенность N 2243 от 01.01.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Фриго Системс" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71 685 рублей 34 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2009 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Податель апелляционной жалобы указал, что представленное ответчиком определение арбитражного суда от 28.07.2009 по делу N А40-63196/09-13-483 о прекращении производства по иску ООО "Фриго Системс" к ЗАО "ГУТА-Страхование" в связи с отказом от иска, не имеет отношения к данному спору, поскольку требования по делу N А40-63196/09-13-483 предъявлено в отношении ответственности причинителя вреда, застрахованного ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0461087740, а по настоящему спору - по полису ОСАГО ВВВ 0461927740.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.12.2009 ответчик представил определение от 28.07.2009 по делу N А40-63196/09-13-483 о прекращении производства по иску о взыскании 71 685 рублей 34 копеек в связи с отказом от иска.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего. Основанием исковых требований по делу N А40-63196/09-13-483 являлся страховой полис ОСАГО ВВВ N 0461087740, а по настоящему спору - полис ОСАГО ВВВ 0461927740. Страховой полис является свидетельством заключения договора страхования. Следовательно, основанием исковых требований по настоящему делу и по делу N А40-63196/09-13-483 являются разные договоры страхования. Споры по названным делам не являются тождественными, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-112195/09-46-809 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая