Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 09АП-5684/2010

город Москва

Дело N А40-114093/09-62-797

"08" апреля 2010 г.

N 09АП-5684/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яценюка Анатолия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2010г. принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по делу N А40-114093/09-62-797

по иску Яценюка Анатолия Геннадьевича

к Виханову Сергею Владимировичу, ООО "КИР, ЛТД", МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными протокола общего собрания участников, устава, учредительного договора, записи о регистрации, об исключении записи

при участии:

от ответчиков: от Виханова С.В. - Миряха В.В.; от ООО "КИР, ЛТД" - Левин Е.Г.

в отсутствие истца, ответчика - МИФНС России N 46 по г.Москве

УСТАНОВИЛ

Яценюк Анатолий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Виханову Сергею Владимировичу, ООО "КИР, ЛТД", МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительными протокола общего собрания участников ООО "КИР, ЛТД" N 1 от 05.12.2006г., устава ООО "КИР, ЛТД" в редакции от 05.12.2006г., учредительного договора в редакции от 05.12.2006г, записи в ЕГРЮЛ о регистрации новых редакций устава и учредительного договора ООО "КИР, ЛТД" от 18.12.2006г. за N 20677611655031 (Свидетельство серии 77 N 009961022), записи в ЕГРЮЛ от 18.12.2006г. за N 20677611655009 о сведениях, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (Свидетельство серии 77 N 009961021), об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ указанные записи N 20677611655031 (Свидетельство серии 77 N 009961022), N 20677611655009 (Свидетельство серии 77 N 009961021).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2010г года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2010г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил ст.12 ГК РФ; не дал оценку доводам истца о том, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом N 1 от 05.12.2006г. не проводилось, подписи истца на оспариваемых протоколе и учредительных документах, а так же трудовом договоре выполнены не им; неверно установил момент, с которого следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик - ООО "КИР, ЛТД", представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика - ООО "КИР, ЛТД", доводы отзыва поддержал, считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - МИФНС России N 46 по г.Москве, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г.Москве, доводы отзыва поддержал, считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика - МИФНС России N 46 по г.Москве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "КИР, ЛТД".

В иске Яценюк А.Г. просит признать недействительным протокол общего собрания участников ООО "КИР, ЛТД" N 1 от 05.12.2006г.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Довод заявителя о том, что он не знал и не мог знать о состоявшемся внеочередном собрании, оформленном протоколом N 1 от 05.12.2006г., согласно которому на собрании были утверждены новые редакции устава и учредительного договора, а генеральным директором избран Виханов С.В., опровергается действиями самого истца, а так же документами общества.

Так, из материалов дела следует, что с 2003 г. по 31.12.2008г. истец состоял в должности первого заместителя генерального директора ООО "КИР, ЛТД". В силу своих должностных обязанностей он замещал генерального директора общества - Виханова С.В., в период его отсутствия, что подтверждается приказами, где имеется собственноручная подпись истца об ознакомлении с данными приказами, имел беспрепятственный доступ к документам общества, в том числе и к учредительным. Был уволен с этой должности 31.12.2008г. по собственному желанию в связи с подачей заявления об этом на имя генерального директора общества - Виханова С.В.

Кроме того, 05.12.2006г. истец заключил от имени ООО "КИР, ЛТД" трудовой договор с генеральным директором общества - Вихановым С.В. Как следует из текста данного договора, он был заключен истцом как председателем общего собрания, действующим на основании устава и протокола N 1 от 05.12.2006г.

Из изложенного следует, что истец знал и не мог не знать о принятых решениях, оформленных протоколом N 1 от 05.12.2006г.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "КИР, ЛТД" N 1 от 05.12.2006г., не имеется оснований для удовлетворения остальных требований, заявленных истцом.

Решение принято с соблюдением норм материального права. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010г. по делу N А40-114093/09-62-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Яценюка Анатолия Геннадьевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деева С.О. Баскова