Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 09АП-3376/2010

г. Москва

Дело N А40-116749/09-87-654

29 апреля 2010 г.

N 09АП-3376/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтальИнтекс Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2009 г.

по делу N А40-116749/09-87-654,

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "МеталлГарант"

к ООО "Стальинтекс Трейд"

о взыскании 395 268, 28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кряжевских Л.В. по доверенности от 19.10.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МеталлГарант" с иском о взыскании с ООО "Стальинтекс Трейд" неосновательного обогащения в размере 395 268,28 руб.

Решением суда от 15.12.2009 требования ООО "МеталлГарант" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств получения истцом товара наименование и количество которого указанно в выставленных счетах, ни доказательств возврата истцу перечисленной суммы, в связи с чем денежные средства в размере 395 268, 28 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

ООО "Стальинтекс Трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст.1102 ГК РФ, поскольку между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

ООО "МеталлГарант" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в истцом выставлены счета N 20114 от 13.08.2009, N 20274 от 17.08.2009 на оплату товара, ООО "МеталлГарант" 17.08.2009 оплатило выставленные ООО "Стальинтекс Трейд" счета, что подтверждается платежным поручением N 3 от 17.08.2009.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Поскольку для заключения договора купли-продажи движимого имущества составление договора в форме единого документа, подписанного сторонами не требуется, выставленные счета N 20114 от 13.08.2009, N 20274 от 17.08.2009 содержат все существенные условия необходимые для заключения договора купли-продажи ( наименование и количество товара, ст.455, 465 ГК РФ), а также цену (ст.485 ГК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о состоявшихся между сторонами разовых сделка купли-продажи (ст.ст.153,154,454 ГК РФ), путем акцепта оферты в порядке п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В этой связи довод об ошибочности перечисления денежных средств по платежному поручению N 3 от 17.08.2009, изложенный в требовании о возврате денежных средств (л.д. 15) и утверждение истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком подлежат отклонению, как не соответствующие положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком по предусмотренному сделкой основанию и в силу ст. 1102 ГК РФ возврату не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о не передаче товара истцу не имеет по данному делу правового значения, так как не входит в предмет доказывания исков о неосновательном обогащении.

Более того, анализ положений п.п. 4, 5 счетов свидетельствует о достижении сторонами условия о вывозе продукции самим истцом, что следует в том числе и из отсутствия в счетах N 20114 от 13.08.2009, N 20274 от 17.08.2009 стоимости услуг по доставке товара истцу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, ч.2 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года по делу N А40-116749/09-87-654 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "МеталлГарант" в пользу ООО "Стальинтекс Трейд" 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская