Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 09АП-1195/2010

город Москва

Дело N А40-116963/09-100-712

15 марта 2010 г.

N 09АП-1195/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме: 15 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Химичева А.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 года, принятое судьей Кочетковым А.А.

по делу N А40-116963/09-100-712

по иску Химичева А.П.

к ООО "Кассовый центр "ПРОФИ"

о признании протокола общего собрания участников о назначении Савушкиной Е.Л. генеральным директором недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бордунов О.Е., Савушкина Е.Л.

УСТАНОВИЛ

Химичев Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кассовый центр "ПРОФИ" о признании недействительным протокола общего собрания участников о назначении Савушкиной Екатерины Леонидовны Генеральным директором ответчика и аннулировании записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ не связанных с изменениями в учредительных документах Г.Р.Н. 7097747080677 от 09.07.2009 г.

Исковые требования основаны на ст.ст. 1020, 1026, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1, 8 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что истец является доверительным управляющим наследуемого имущества, оставшегося после смерти участника ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" Сторожука С.К., в виде 50% доли в уставном капитале Общества.

09.07.2009 г. истец узнал о проведенном общем собрании участников общества, на котором был избран новый Генеральный директор Общества.

В нарушение положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2009 года в иске отказано. При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он не является участником ООО "Кассовый центр "ПРОФИ", заключение договора доверительного управления долями как имуществом не дает права на участие в управлении обществом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 30.11.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Исходя из положений п.8 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 1173, 1020, 1026 ГК РФ права и обязанности умершего участника общества осуществляет управляющий, назначенный нотариусом.

Истец заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, по причине того, что умерший участник на момент проведения общего собрания был при смерти, без сознания, и не мог подписать спорный протокол.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 20.06.2009 г. общего собрания участников ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" от должности генерального директора Общества был освобожден Сторожук Сергей Константинович, на эту должность избрана Савушкина Екатерина Леонидовна.

Сторожук Сергей Константинович являлся участником ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

21.06.2009 г. Сторожук Сергей Константинович умер.

На основании Договора доверительного управления наследственным имуществом от 30.07.2009г. доверительному управляющему - Химичеву Алексею Петровичу передано имущество, оставшееся после смерти Сторожука Сергея Константиновича, в доверительное управление.

Имущество, передаваемое в доверительное управление, состоит из: 50% доли в уставном капитале ООО "Кассовый центр "ПРОФИ", стоимостью 5 000 рублей (п.2 договора).

Согласно п.4 Договора доверительного управления наследственным имуществом доверительный управляющий вправе совершать в отношении имущества юридические и фактические действия, в том числе предоставленные участнику общества в интересах выгодоприобретателя.

Полагая, что Общество под руководством Савушкиной Е.Л. осуществляет свою деятельность без учета интересов наследников умершего участника Общества, доверительный управляющий обратился в суд с настоящим иском, указывая, что при проведении спорного собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец участником Общества не является.

Согласно п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, доверительный управляющий вправе осуществлять лишь в пределах, предусмотренных в законе и в договорах доверительного управления долей.

Согласно п. 3 ст. 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено право доверительного управляющего на защиту вещных прав.

Спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственного общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ.

Договором доверительного управления долями как имуществом также не предусмотрено право доверительного управляющего на участие в управлении обществом.

С учетом изложенного, в силу п. 1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверительный управляющий не имеет права на предъявления настоящего иска.

С учетом изложенного решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований соответствует нормам права, подлежащим применению. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными и являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 года по делу N А40-116963/09-100-712 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова