Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 09АП-4172/2010

город Москва

Дело N А40-122934/09-23-821

"24" марта 2010 г.

N 09АП-4172/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгогазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 года

по делу N А40-122934/09-23-821, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "ШРЕИ Лизинг"

к ООО "Волгогазстрой"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Сысоев Н.Н. по дов. от 27.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ШРЕИ Лизинг" (далее ЗАО "ШРЕИ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой" (далее ООО "Волгогазстрой") об изъятии и передаче истцу предмета лизинга:

1. Гидромолот МГ5ш ТУ 4832-001-16561025-97, в том числе руководство по эксплуатации МГ5ш РЭ - 1 штука, паспорт МГ5ш ПС - 1 штука;

2. Комплект специализированного инструмента и принадлежностей, в том числе рукава высокого давления dy=25 мм длинной 10 м х 4 шт., 5 м х 2 шт.;

3. Комплект технологических принадлежностей;

4. Комплект запасных частей, в том числе амортизатор резиновый - 3 штуки, амортизатор деревянный - 7 штук;

5. Насосная установка типа УНД132, в том числе руководство по эксплуатации УНД132 РЭ - 1 штука, паспорт УНД132 ПС - 1 штука, наголовник под ж/б сваю 30x30 см - 2 штуки, наголовник под ж/б сваю 35x35 см - 2 штуки, наголовник под ж/б сваю 40x40 см - 1 штука, амортизатор резиновый - 1 штука, амортизатор деревянный - 1 штука;

6. Система управления молотом, включая бортовой электронный блок БЭБ-05 и пульт дистанционного управления ПДУ-03;

7. Копровое оборудование SPM-16, в том числе секция мачты верхняя с кронштейном и отклоняющими блоками - 1 штука, секция мачты нижняя с гидроцилиндром выдвижения опоры -1 штука, основание гидроцилиндра выдвижения опоры - 1 штука, раскос наведения мачты в сборе - 2 штуки, оголовок в сборе - 1 штука, станция гидропривода - 1 штука, система управления мачты копровой - 1 штука, ЗИП - 1 штука, руководство по эксплуатации-паспорт - 1 штука;

8. Микропроцессорный измерительный блок МИБ-01, в том числе руководство по эксплуатации-паспорт -1 штука;

9. Фильтроэлемент ABZFE-R0450-10-1X/M-B;

10. Труба ГИС 02.10.00.001;

11. Рама ГИС 02.10.01.000;

12. Крышка ГИС 02.10.02.000;

13. Вставка ГИС 02.10.03.000;

14. Кран МКГ-25БР в комплектации со стрелой стандартной длины 14 м (секция нижняя (12 м) и головка стрелы стандартная (2 м));

15. Паспорт на кран МКГ-25БР.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 15, 301, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 450-453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что в связи с просрочкой ответчиком уплаты лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от договора. В связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 29.12.2009 года, ООО "Волгогазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Волгогазстрой" (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга N VGS/02 и Договор лизинга N VGS/03, согласно которым Лизингодатель на условиях указанных договоров лизинга, приобрел в собственность: Гидромолот МГ5ш с УНД132 и SPM-16 (Договор N VGS/02) и кран МКГ-25БР в комплектации со стрелой стандартной длины 14м (секция нижняя (12м) (Договор N VGS/03) и передал его Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 и приложению N 1 Договоров N VGS/02 и N VGS/03 срок лизинга составляет 36 месяцев с момента передачи предмета лизинга по акту приема-передачи. Оборудование передано ответчику по Акту от 05.10.2007 года (л.д. 71).

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договоров лизинга об оплате, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2009 года по Договору N VGS/02 в размере 5 252 964 руб. 98 коп., по Договору N VGS/03 в размере 1 456 920 руб. 41 коп.

Согласно п.п. 13.1 Договора N VGS/02 и N VGS/03 Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора (прекращает договор) если задолженность по лизинговым платежам или другим платежам в течение более чем 30 календарных дней.

В связи с несоблюдением ответчиком предусмотренных Договорами лизинга сроков внесения лизинговых платежей истец 24.07.2009 года направил в адрес ответчика уведомление N 943 об одностороннем отказе от исполнения Договора N VGS/02 и уведомление N 942 об одностороннем отказе от исполнения Договора N VGS/03 на следующий день с момента получения уведомлений с предложением в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора возвратить предмет лизинга истцу (л.д. 83-86). Указанные уведомления были получены ответчиком 03.08.2009 года,

Таким образом, в соответствии с названными условиями договора, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об изъятии у ООО "Волгогазстрой" и обязании передать истцу имущество, переданное по договорам лизинга N VGS/02 и N VGS/03.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до разрешения другого дела, о расторжении договоров лизинга N N VGS/02, N VGS/03 и возмещении убытков (возврате оплаченных по договору денежных средств) Лизингополучателю, подлежит отклонению как необоснованный.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Волгогазстрой" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 года по делу N А40-122934/09-23-821 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волгогазстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов