Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 09АП-25859/2009

г. Москва

Дело N А40-123948/09-122-833

18 января 2010 г.

N 09АП-25859/2009 -АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009

по делу N А40-123948/09-122-833, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Дагестан

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шаронова А.Г. по доверенности от 14.07.2009 N 850/20Д паспорт 53 03 519315,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением от 29.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что заявитель, вопреки требованиям Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, не уведомил Предприятие о проведении планового мероприятия по контролю, что не обеспечило возможность его представителю участвовать при её проведении. Также указало, что заявителем не представлено подтверждение полномочий на проведение проверки деятельности в области связи в отношении нескольких филиалов ФГУП "Почта России", расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика

доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указал, что протокол был составлен по истечении более чем недельного срока после проведения мероприятий по контролю, что является нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. Полагает, что данное правонарушение является малозначимым.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013 (л.д.30, т.1).

В период с 01.07.2009 по 31.08.2009 сотрудниками Управления на основании приказа Заместителя руководителя от 24.06.2009 N 213 (л.д.23, т.1) был осуществлен дистанционный контроль за деятельностью ФГУП "Почта России" в области связи в части соблюдения сроков пересылки письменной корреспонденции.

В ходе проверки установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", что отражено в акте проверки от 31.08.2009 N 25577-05-04-02/0022 (л.д.10-12, т.1).

На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательные требования по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренные п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует, по мнению административного органа, состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управлением 14.09.2009 в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д.26, 27, т.1), составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д.7-8, т.1).

На основании указанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.08.2009 N 25577-05-04-02/0022 и протоколом об административном правонарушении.

Как пояснил представитель ответчика, по данному акту составлен один протокол об административном правонарушении от 14.09.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Установленный ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не нарушен.

Довод ответчика о нарушении заявителем двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку с учетом п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судебная коллегия полагает, что нарушение срока изготовления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, либо повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов Предприятия при его рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Процедура привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции проверена и признана соблюденной.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено подтверждение полномочий на проведение проверки деятельности в области связи в отношении нескольких филиалов ФГУП "Почта России", расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции, поскольку возможность проведения мероприятий по контролю в установленных сферах деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации предусмотрена Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, утвержденным Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 N 135.

Судебная коллегия не может согласиться со ссылкой заявителя жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-123948/09-122-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова