Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 09АП-2866/2010

г. Москва

N А40-125325/09-137-913

"16" марта 2010 г.

N 09АП-2866/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 10.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен: 16.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: А. Н. Крыловой

судей: А.М. Елоева., С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.С.Рыковой.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Цюрих.Ритейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009

по делу N А40-147006/09-81-1082 принятое судьёй Лобко В.А.

по иску ООО "1СК"

к ООО "СК "Цюрих.Ритейл"

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1СК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 931,965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,13 Федерального закона N 40 "Об ОСАГО" и мотивированны тем, что что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СК "Цюрих.Ритейл" 120 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 900 руб. расходов по госпошлине.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ответчик, по доводом изложенным в отзыве, апелляционную жалобу поддержал. Просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о дате и времени судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, считает решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009 подлежащим изменению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 по адресу: Челобитьевское шоссе 78 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Вольво-560, государственный регистрационный знак В 167 КН 150, причинены механические повреждения, застрахованный в ООО "1СК" по договору страхования транспортного средства N 50010120101118020172 (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Заиц В.В., управляющего автомобилем ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер К 831 НВ 177, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 3 БПС ДПС УГИБДД ГУВД по г.Москве от 06.02.2009 (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2009 (л.д. 11).

Характер повреждения автомобиля марки Вольво-560, государственный регистрационный знак В 167 КН 150, подтверждается, актом осмотра транспортного средства от 04.03.2009 N 040309.0201 ПСК 3 л.д. (12-14), размер понесенного ущерба подтверждается заказ-нарядом от 29.04.2009 N030451 (л.д.15-16), счетом от 29.04.2009 NСчу-010873-в (л.д. 17), стоимость восстановительного ремонта составила 255 143 руб. 46 коп.

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер К 831 НВ 177, был застрахован в ООО "СК "Цюрих.Ритейл" по полису ААА N 0457564286.

В соответствии с договором страхования истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 225 143 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2009 N 24726 (л.д. 19).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент ДТП автомашина марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер К 831 НВ 177, был застрахован в ООО "СК "Цюрих.Ритейл" по полису ААА N 0457564286, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако Арбитражный суд первой инстанции не учел, что ответчиком по данному дорожно-транспортному происшествию, на момент вынесения судебного акта, была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции платежным поручением от 02.11.2009 N 60411 ( л.д. 54).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-125325/09-137-913 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "1СК" к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл" о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "1СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча)руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова