Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 09АП-559/2010

г. Москва

Дело N А40-125492/09-147-879

17.03.2010

N 09АП-559/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009

по делу N А40-125492/09-147-879, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными действий и об обязании устранить указанные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Коновалова С.А. дов. N 168 от 16.02.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Топливное обеспечение аэропортов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления ФНС России по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, полученными на основании решения заместителя руководителя управления от 05.08.2009 N 45 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и обязании налогового органа предоставить организации возможность ознакомиться с данными материалами. Кроме того, налогоплательщик просил суд признать незаконными действия налогового органа по запрещению его представителям снимать копии с материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и обязать налоговый орган не препятствовать организации в этом.

Решением суда от 16.12.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что налогоплательщиком не приведено конкретных норм права, которые были нарушены налоговым органом, а также не обоснована позиция относительно нарушения оспариваемыми действиями налогового органа каких-либо прав организации в сфере экономической деятельности. Суд также указал, что налогоплательщиком выбран неверный способ защиты прав, поскольку вопрос о нарушении процедуры привлечения лица к налоговой ответственности в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ должен быть рассмотрен в рамках оспаривания решения налогового органа по существу.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и не применение норм, подлежащих применению.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит решение суда принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу в связи с этим - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, сделанными на основании надлежащего применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 29 АПК РФ устанавливает порядок, при котором арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 198 предоставляет гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, предусмотренными статьёй 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. При этом, в заявлении должны быть также указаны, в том числе, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В соответствии со статьёй 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 201 АПК РФ регламентирует порядок, при котором арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В ином случае арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности общества за период 2005-2006 гг., по итогам проведения которой составлен акт от 23.06.2009, проверкой установлена неуплата налогов в сумме 10 871 110 439 руб.

После составления акта проверки и его вручения налогоплательщику было предоставлено время для подачи письменных возражений на акт проверки.

17.07.2009 налогоплательщик представил возражения на акт проверки с приложением документов.

Письмами от 29.07.2009 N 14-15/077907-1 и N 14-15/077907-2 управление уведомило организацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки 30.07.2009 телефонограммой уведомлен главный бухгалтер общества.

04.08.2009 налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не явился, в связи с чем налоговым органом был приглашен на их рассмотрение 31.08.2009.

В процессе рассмотрения материалов проверки 31.08.2009 представители налогоплательщика просили предоставить им возможность ознакомиться с материалами, полученными налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которая им была предоставлена 17 и 18.09.2009.

Ссылка налогоплательщика на ст.24 и 45 Конституции РФ в данном случае не могут быть приняты в качестве норм, нарушенных налоговым органом.

Статья 24 Конституции РФ устанавливает обязанность органов государственной власти и обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод, а также регламентирует пределы защиты нарушенного права.

Как видно из представленных суду документов, налоговый орган совершил все необходимые действия для соблюдения прав налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и обеспечил возможность организации представить объяснения, при этом не нарушил ни одной нормы законодательства.

Согласно протоколам от 17 и 18.09.2009 налогоплательщику были предоставлены для ознакомления все полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документы.

В обоснование правомерности своей позиции налоговый орган правомерно ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 09.04.2009 N ВАС-2199/09. В данном постановлении суд надзорной инстанции указал, что Налоговый кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, а также то, что ознакомление налогоплательщика с материалами проверки может производиться в ходе их рассмотрения путем оглашения.

Представители общества присутствовали на рассмотрении материалов проверки 21.09.2009.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично 9 (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. При установленных материалами дела обстоятельствах оснований считать, что права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки были нарушены, не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что налогоплательщик избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав. Изложенные заявителем доводы подлежат рассмотрению в рамках дела об обжаловании ненормативного правового акта, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-125492/09-147-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова