Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13308-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13308-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интех-металл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2006 г. N 136-12/РБ и обязании инспекции возместить НДС за декабрь 2005 г. в размере 4812285 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком представлены в инспекцию ненадлежаще оформленные документы: в выписках банка отсутствует штамп и подпись должностных лиц кредитной организации; свифт-сообщения представлены на иностранном языке без перевода; из мемориальных ордеров невозможно определить, что денежные средства поступили именно от РУП "БМЗ"; не представляется возможным установить маршрут движения денежных средств и поступление денежных средств; на железнодорожных накладных отсутствуют отметки станции назначения о поступлении груза на территорию Республики Беларусь и отметки таможенных органов о пересечении границы Российской Федерации и Республики Беларусь; товарные накладные оформлены с нарушением Указаний по их применению и заполнению, транспортные разделы накладных с указанием маршрута следования товара не представлены. Считают, что вычет по НДС заявлен неправомерно, так как отсутствует экономическая целесообразность в сделках, которые направлены на имитацию предпринимательской деятельности и получение возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган 20.01.2006 г. налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. и документы, предусмотренные пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. и документов инспекцией вынесено решение N 136-12/РБ от 20.04.2006 г. об отказе полностью в возмещении сумм НДС.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании инспекции возместить НДС в размере 4812285 руб. путем возврата.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом требований п. 2 раздела 2 Соглашения, подтверждения соответствующими доказательствами права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Соглашения для обоснованности применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копня выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с действующим нормативным актом.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы и приводились инспекцией при рассмотрении спора судами.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречить статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Инспекция не представила доказательства того, что она воспользовалась предоставленными ей полномочиями для получения дополнительных документов.

Судебными инстанциями исследованы представленные заявителем в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ счета-фактуры, договоры с поставщиками, документы, подтверждающие получение товара и платежные поручения, подтверждающие его оплату.

Исследование документов позволило суду прийти к правомерному выводу о том, что заявитель осуществляет поставку металлолома не только на экспорт, но и российским покупателям, что данный вид деятельности является для общества профильным, по результатам хозяйственной деятельности общество имеет положительный баланс и получает прибыль, из представленных расчетов налоговой базы по поставкам в Республику Беларусь видно, что экспортные цены на металлолом превышают цены закупки на внутреннем рынке. В связи с чем, доводы об отсутствии экономической целесообразности в сделках правомерно отклонены судебными инстанциями.

Судами обеих инстанций всесторонне исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела. Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 г. N 09АП-12074/2006-АК по делу N А40-30462/06-80-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.