Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 09АП-3660/2010

г. Москва

Дело N А40-129892/09-12-866

17 марта 2010 г.

N 09АП-3660/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2009 г.

по делу N А40-129892/09-12-866, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова"

к Министерству обороны РФ

о взыскании 85 603,87 руб.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: не явился, извещен

Представитель ответчика: Емец Д.В. по дов.от 18.12.2009г. N 1771а

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие (ФКП) "Завод имени Я.М.Свердлова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 603,87 руб. и судебных расходов на оплату проезда в размере 4 021,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 г. по делу N А40-129892/09-12-866 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении суда не состоятельны и не основаны на законе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 г. по делу N А40-129892/09-12-866 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При исследовании материалов дела установлено, что между ФГУП "Завод имени Я.М. Свердлова" и Федеральным агентством по промышленности был заключен контракт на выполнение работ по утилизации вооружения и военной техники от 20.09.2006 г. N СУ/06/417/ПУВ/К.

Во исполнение п. 4 вышеуказанного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Завод имени Я.М. Свердлова" был заключен договор на оказание услуг по поставке окислителей меланж от 20.10.2006 г. N 162/06-1/.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является оказание ответчиком услуг по поставке железнодорожным транспортом в адрес истца некондиционных окислителей меланж.

В соответствии с п. 1.2 договора взаимоотношения государственного заказчика (Роспрома) и исполнителя (ФГУП "Завод имени Я.М. Свердлова"), связанные с выполнением исполнителем работ по утилизации окислителей меланж, определяются государственным контрактом от 20.09.2006 г. N СУ/06/417/ПУВ/К.

В соответствии с п. 1.3 договора грузоотправителями поставщика являются войсковые части Министерства обороны Российской Федерации согласно ведомости поставки.

В соответствии с п. 3.2. оплата транспортных расходов по договору осуществляет исполнитель за свой счет бюджетных и внебюджетных средств, поступающих по госконтракту на выполнение работ по утилизации окислителей меланж.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата транспортных расходов по поставке окислителей меланж на ст. Дзержинск производится исполнителем в порядке 100 % предварительной оплаты на расчетный счет представителей поставщика либо организаций - филиалов ОАО "РЖД", к которым они прикреплены, на основании выставленных представителями поставщика счетов на предоплату.

После отправки партии меланжа представитель поставщика выставляет в адрес исполнителя счет - фактуру на транспортные расходы.

Свои обязательства по вышеуказанным договору ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" перечислило Министерству обороны РФ денежные средства в качестве оплаты транспортных расходов по поставке окислителей меланж на ст. Дзержинск.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным, поскольку согласно платежным поручения, представленным в материалы дела (л.д. 40-42), денежные средства в качестве оплаты транспортных расходов по поставке окислителей меланж на ст. Дзержинск ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" перечислило ОАО "РЖД" - ТехПД-1 Северной ж.д. - филиала ОАО "РЖД".

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что основания для применения судом положения статей 1102, 1103 ГК РФ в отношении Министерства обороны РФ отсутствуют, поскольку денежные средства в размере 85 603,87 руб. находятся на расчетных счетах филиалов ОАО "РЖД" в соответствии с условием п. 3.3 договора от 20.09.2006г. N 162/09-1, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует неосновательное приобретение денежных средств истца.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-129892/09-12-866 подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 г. по делу N А40-129892/09-12-866 - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" к Министерству обороны РФ о взыскании 85 603,87 руб. отказать.

Взыскать с ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк В.А. Веденова