Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13316-06 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13316-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

ООО "Производственный научно-технический центр "ЭОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 21.02.06 N 18/281 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 3780993 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.06, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что на копиях поручений на погрузку товара и копиях коносаментов указан "Порт разгрузки" Стамбул, в то время как по ГТД грузополучателем является Компания "Экотехник Кемикал АГ", Швейцария; налоговая ставка 0 процентов Обществом применена неправомерно.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по ставке 0 процентов по НДС за октябрь 2005 года и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Инспекцией вынесено решение от 21.02.06 N 18/281, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 37058788 руб. и возмещении НДС в сумме 3780993 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступления экспортной выручки установлены судом со ссылкой на конкретные документы и налоговым органом не оспариваются.

Ссылка налогового органа на то, что в представленных ГТД получателем товара указания Компания "Экотехник Кемикал АГ", цуг, Швейцария, в то время как на копиях поручений на отгрузку товара и на копиях коносаментов указан порт разгрузки - Стамбул, Турция, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку как установлено судом со ссылкой на условия: Контракта от 11.04.05 N 06/05 перевозка товара входит в обязанности иностранного покупателя.

Кроме того, во всех представленных документах, в том числе, ГТД, поручениях на отгрузку, грузовых манифестах и коносаментах указано лицо - получатель товара - Компания "Экотехник Кемикал АГ", что соответствует условиям контракта.

Доказательств неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в том налоговом периоде, в котором был собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2006 по делу N А40-20538/06-20-84 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.10.2006 N 09АП-10637/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.