Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 09АП-2553/2010

г. Москва

N 09АП-2553/2010-АК

15.03.2010 г.

Дело N А40-133183/09-21-923

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Москвиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной оперативной таможни, Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г.

по делу N А40-133183/09-21-923, судьи Каменской О.В.,

по иску (заявлению) ООО "Дальнефтетранс"

к Центральной оперативной таможне

третьи лица: 1) Федеральная таможенная служба, 2) ЦТУ ФТС России, 3) Московская северная таможня, 4) УФК России по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Герасимов И.А. по доверенности от 21.12.2009 г.

от ответчика: Борисенкова И.М. по доверенности от 15.01.2010 г. N 03-32/19, Ефимов Ю.А. по доверенности от 28.12.2009 г. N 03-32/2

от третьих лиц: 1) Леоненко Д.В. по доверенности от 14.12.2009 г. в порядке передоверия по доверенности от 04.12.2009 г. N 15-46/09-89д, 2) Леоненко Д.В. по доверенности от 10.12.2009 г. N 52-30/32, 3) Леоненко Д.В. по доверенности от 10.12.2009 г. N 52-30/8, 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Дальнефтетранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) Центральной оперативной таможни (далее - ЦОТ), выразившееся в уклонении от принятия решения о возврате обществу суммы штрафа в размере 11 993 500 руб. и возврате заявления обществу N 1099 от 30.07.2009 г. "О возврате денежных средств"; об обязании ЦОТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскании с ЦОТ в пользу заявителя 68 831 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба, ЦТУ ФТС России, Московская северная таможня и УФК России по г. Москве

Решением суда от 09.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЦОТ и Федеральная таможенная служба обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ЦОТ просит отменить решение суда первой инстанции в виду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что надлежащим лицом, который вправе произвести возврат штрафа является Московская северная таможня.

В своей апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган также указывает на то, что надлежащим лицом, который вправе произвести возврат штрафа является Московская северная таможня.

В судебном заседании представитель ЦОТ доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полностью поддержал апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полностью поддержал апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

Представители ЦТУ ФТС России и Московской северной таможни доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконными и необоснованными и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Указал, что администраторы доходов бюджета в лице конкретных таможенных органов имеют как бюджетные полномочия, так и обязанности по принятию самостоятельных решений о возврате плательщикам излишне уплаченных сумм штрафов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 10.11.2008 г. Московской северной таможней было вынесено постановление по делу N 10123000-245/08, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 993 500 руб.

Приказом Федеральной таможенной службы от 28.09.2008 г. N 1197 "О ликвидации Московской северной таможни" дела об административных правонарушениях, находящихся в производстве и архиве Московской северной таможни, переданы в ЦОТ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 г. по делу N А73-13277/2008 по заявлению ООО "Дальнефтетранс" признано недействительным постановление Московской северной таможни по делу об административном правонарушении N 10123000-245/08 от 10.11.2008 г.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 г. по делу N А73-13277/2008 отменено. В удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни по делу об административном правонарушении N 10123000-245/08 от 10.11.2008 г. отказано.

07.05.2009 г. ЦОТ в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости уплаты штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 г. N 10123000-245/08 в срок до 25.05.2009 г. и отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления.

Платежным поручением N 1405 от 18.05.2009 г. общество перечислило на расчетный счет N 40314810400000000002 УФК по г. Москве денежные средства в размере 11 993 500 руб., указав в назначении платежа "штраф по постановлению МСТ N 10123000-245/08 (для Московской Северной таможни)".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2009 г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А73-13277/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 г. по делу N А73-13277/2008 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заявителем в счет уплаты штрафа на основании постановления Московской северной таможни от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-245/08 в размере 11993 500 руб., у таможенного органа отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий (бездействия) ЦОТ, выразившихся в уклонении от принятия решения о возврате обществу суммы штрафа в размере 11 993 500 руб. и возврате заявления обществу N 1099 от 30.07.2009 г. "О возврате денежных средств" законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 4 ст. 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

30.07.2009 г. общество обратилось в ЦОТ с заявлением исх. N 1099 о возврате излишне уплаченного штрафа на основании постановления Московской северной таможни от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-245/08, а также представило необходимые документы, подтверждающие факт уплаты штрафа (л.д. 76).

17.09.2009 г. ЦОТ в своем письме исх. N 2107/13386 отказало обществу в возврате штрафа со ссылкой на ст. 24.2.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие исполнительного листа, надлежащим образом заверенной копии судебного акта о взыскании, на основании которого он выдан, а также доверенности (нотариально заверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные таможенными органами доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 242.1 БК РФ регулирует порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и не предусматривает ни возможности, ни оснований возврата направленного во внесудебном порядке заявления о возврате штрафа, уплаченного по постановлению таможенного органа, впоследствии отмененному.

Ссылки таможенных органов на непредставление доверенности (нотариально заверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, необоснованны, поскольку, как видно из материалов дела, заявителем соблюден установленный ст. 355 ТК РФ порядок обращения с заявлением о возврате штрафа и представлены все необходимые документы, подтверждающие основания для его возврата.

По мнению заявителей жалобы, надлежащим лицом, который вправе произвести возврат штрафа является Московская северная таможня.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, Приказом Федеральной таможенной службы от 28.09.2008 г. N 1197 "О ликвидации Московской северной таможни" дела об административных правонарушениях, находящихся в производстве и архиве Московской северной таможни, переданы в ЦОТ.

При этом, штраф уплачен обществом после получения из ЦОТ уведомления об уплате штрафа от 07.05.2009 г. исх. N 21-07/6800 и поступил на субсчет ЦОТ, входящей в состав ЦТУ.

Следовательно, после того как основания для взыскания штрафа отпали, ответчик, как орган принявший в процессе ликвидации Московской северной таможни производство по делу об административном правонарушении N 10123000-245/08, обязан был возвратить штраф заявителю в установленные ст. 355 ТК РФ сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ЦОТ приняла решение о прекращении исполнения постановления N 10123000-245/08, а также то, что согласно Приказа ФТС России от 28.09.2008 года N 1197 "О ликвидации Московской северной таможни", последняя была исключена из числа бюджетополучателей.

Указание заявителями жалобы на тот факт, что возврат штрафа должен осуществлять иной администратор бюджета противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям п. 1 ст. 401 ТК РФ, согласно которой таможенные органы составляют единую централизованную систему, а, следовательно, возврат необоснованно удерживаемых средств штрафа, основания для удержания которого отсутствуют, может быть осуществлен как территориальным, так и федеральным таможенным органом, на что было указано в письме Управления Федерального казначейства от 13.07.2009 г. N 02-30/6893.

Доводы заявителей жалобы со ссылкой на положения ГК РФ о ликвидационной комиссии не могут применяться к публично-правовым отношениям по возврату штрафа, поскольку дело об административно правонарушении было передано ответчику, что не оспаривается им.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействия) ЦОТ, выразившихся в уклонении от принятия решения о возврате обществу суммы штрафа в размере 11 993 500 руб. и возврате заявления обществу N 1099 от 30.07.2009 г. "О возврате денежных средств", обязав таможенный орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части требования заявителя об обязании уплатить ЦОТ проценты, начисленные обществом на сумму подлежащего возврату штрафа, удовлетворению не подлежат.

Во взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать, поскольку обществом не доказано пользование ответчиком денежными средствами заявителя.

Кроме того, отношения между истцом и ГТК РФ вытекают из административных отношений и в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к данным правоотношениям гражданское законодательство не применяется, поэтому на ответчика не может возлагаться ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике: постановление ФАС МО от 26.05.2003 г. N КА-А40/3282-03, постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 г. N 8120/03.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-133183/09-21-923 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-133183/09-21-923 указание о взыскании с Центральной оперативной таможни в пользу ООО "Дальнефтетранс" 68 831 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп. - проценты.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров