Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 09АП-2715/2010

г. Москва

Дело N А40-134504/09-80-1101

18.03.2010

N 09АП-2715/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009

по делу N А40-134504/09-80-1101, принятое судьей Юршевой Г.Ю.,

по заявлению Российского отделения Международного ПЕН-клуба "Русский ПЕН-центр"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании незаконным решения от 24.08.2009 N 20401,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Демченкова М.И. приказ N 1/лс от 18.01.2008, Логинова И.А. дов. N б/н от 30.10.2009;

от заинтересованного лица - Самойловой О.А. дов. N 05-12/00691 от 19.01.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 удовлетворены требования Российского отделения Международного ПЕН-клуба "Русский ПЕН-центр" (далее - налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.08.2009 N 20401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом положений п. 2 ст. . 69 АПК РФ, несоответствие выводов суда в отношении взыскиваемой недоимки фактическим обстоятельствам по делу и закону.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку вопрос о взыскании штрафа уже являлся предметом рассмотрения в судебном порядке, налоговый орган пропустил предусмотренные законом сроки для взыскания недоимки, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, инспекцией принято решение от 24.08.2009 N 20401 о взыскании с заявителя за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, налога в сумме 496 048 руб. и штрафа в сумме 1 018 870 руб. (л.д. 11).

Данное решение принято налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 556 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.07.2009 (л.д. 15).

Материалами дела установлено, что сумма 496 048 руб. представляет собой сумму земельного налога, подлежащую уплате в 2002-2004 гг., а 1 018 870 руб. - штраф за его неуплату. Начисления указанных сумм земельного налога и штрафа сделаны налоговым органом по решению от 27.06.2005 N 140 (л.д. 12-14).

Судом первой инстанции сделаны выводы о незаконности данного оспариваемого решения инспекции.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что заявление налогового органа о взыскании штрафа в сумме 1 018 870 руб. было предметом судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А40-73695/05-111-655, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 28.07.2006 N КА-А40/6368-06 (л.д. 19-25, 26-30). Судами установлен факт пропуска налоговым органом срока давности для взыскания налоговых санкций.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения инспекции в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика штрафа в указанной сумме является правильным.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19467/07-108-80, которым налогоплательщику отказано в признании недействительным решения инспекции от 27.06.2005 N 140, которым штраф начислен, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, поскольку названными судебными актами подтверждена неправомерность взыскания штрафа, в его взыскании налоговому органу отказано.

Признавая решение налогового органа недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 496 048 руб., суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока для его взыскания, а также того обстоятельства, что налоговый орган уже использовал процедуру принудительного взыскания данной суммы.

Выводы суда являются правильными. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о выявлении недоимки 06.06.2009 с принятием ФАС Московского округа постановления по делу N А40-19467/07-108-80, сославшись на положения ст. ст. 69, 70 НК РФ и установленные фактические обстоятельства по делу. Суд также исходил из подтвержденности материалами дела того обстоятельства, что налоговым органом уже принимались ранее меры по взысканию данной суммы недоимки за счет имущества налогоплательщика (л.д. 115).

Изложенное в совокупности свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции. Суд полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-134504/09-80-1101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова