Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13342-06 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания налогов и сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13342-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

С учетом уточнения заявленных требований ФГУП "Строительное управление МВО МО РФ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 18.01.06 N 06/16 и постановления от 19.01.06 N 06/16 о взыскании налога и пени за счет имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 46, 47 и 69 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что требования действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемых актов налогового органа нарушены не были.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Предприятие в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства, а нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.01.06 налоговым органом составлено уведомление, согласно которому Предприятию предложено погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом по состоянию на 17.01.06 в сумме 204049820 руб. 53 коп., в том числе недоимку по налогу в размере 117908230 руб. 99 коп, пени в размере 86098105 руб. 05 коп. и дополнительных платежей в размере 43484 руб. 48 коп.

В связи с тем, что заявителем добровольно не исполнено требование, изложенное в уведомлении, налоговым органом вынесены решение N 06/16 от 18.01.06 и постановление от 19.01.06 N 06/16 об обращении взыскания на имущество Предприятия.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания налогов и сборов.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что досудебное урегулирование спора о взыскании пени по недоимке состоит в указании налоговым органом в требовании размера недоимки и оснований ее возникновения, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.

Отсутствие указанных сведений лишает налоговый орган возможности взыскания пени в принудительном порядке по правилам ст. 46 НК РФ.

Оценив оспариваемые решение и постановление налогового органа, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, поскольку из их содержания и содержания требования об уплате налога, во Исполнение которого вынесены решение и постановление, невозможно установить срок уплаты налога, за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма, что не позволяет установить правомерность начисления и взыскания спорных сумм пени.

Кроме того, суд правильно указал на то обстоятельство, что налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, которые отменены более 5 лет назад.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушены требования ч. 1 ст. 47 и ч. 7 ст. 46 НК РФ, поскольку нарушен порядок взыскания налогов за счет имущества и процедура принудительного взыскания налогов и сборов.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах возникновения недоимки у Предприятия не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговый орган должен был располагать соответствующими документами при вынесении оспариваемых актов даже при изменении места налогового учета заявителя.

При изложенных обстоятельствах, взыскание указанных в решении и постановлении о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.08.2006 по делу N А40-27136/06-154-128 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2006 N 09АП-12651/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.