Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КГ-А40/13351-06 Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком сроков подготовки проектно-сметной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КГ-А40/13351-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Московская областная электросетевая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети от 30.03.2005 г. N 6057-12/4289 к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро".

Решением от 27.06.2006 г. в иске было отказано.

Постановлением от 19.09.2006 г. решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком сроков подготовки проектно-сметной документации.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о расторжении договора , ссылаясь на то, что вывод судов о надлежащем исполнении ответчиком п. 2.2.2 договора ошибочен.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором об оказании услуг по присоединению к электрической сети N 6057-12/4289 от 30.03.2005 г.

Истец требовал расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора - п. 2.2.2, согласно которому ответчик обязался в течение девяти месяцев после заключения договора представить истцу на согласования проектно-сметную документацию на выполнение работ.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что надлежащие доказательства нарушения ответчиком пп. 2.2.2 и 2.2.3 договора не представлены, в связи с чем оснований для расторжения договора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных и исследованных судами доказательств.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона. Нарушений норм процессуального и материального права при принятии судами судебных актов не усматривается

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11.07.06 Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.06 N 09АП-11248/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20616/06-59-168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.