Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 09АП-3201/2010

г. Москва

Дело N А40-155214/09-119-1117

15 марта 2010 г.

N 09АП-3201/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009

по делу N А40-155214/09-119-1117 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Самсунг Элетроникс Рус Компани"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, Шереметьевской таможне

о признании недействительным постановления ТУ ФСФБН по г.Москве от 05.11.2009 N 452-09/6448М,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Коньковой И.Л. по доверенности от 25.03.2009 паспорт 46 99 204946, Ярыгина В.А. по доверенности от 25.03.2009 N 99 НП 7103430 паспорт 45 08 014632,

представителя Шереметьевской таможни Ковалевой Е.Н. по доверенности от 30.12.2009 N 11-09/29772 паспорт 66 04 1492778,

представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Самсунг Элетроникс Рус Компани" о признании незаконным и отмене постановления N 452-09/6448М о привлечении ООО "Самсунг Элетроникс Рус Компани" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Оснований для Освобождения Общества от ответственности судом установлено не было, исходя из того, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для соблюдения этого срока.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает, что в рамках дела об административном правонарушении Общество согласилось с выводами таможенных органов о нарушении им сроков предоставления справок о подтверждающих документах. Вместе с тем заявитель считает, что допущенное Обществом правонарушение в рамках одного паспорта сделки и одного внешнеэкономического контракта следует квалифицировать как одно длящееся правонарушение, по которому наказание назначается один раз, в то время как по результатам проведенной таможенным органом проверки было составлено несколько протоколов о выявлении нескольких самостоятельных административных правонарушениях.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Указал, что Общество привлекается к ответственности за несвоевременное представление форм отчетности по каждой ГТД.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом от Управления Росфиннадзора в г.Москве через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности участия представителя государственного органа в судебном заседании. В удовлетворении указанного ходатайства апелляционной коллегией отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 09.03.2010. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Самсунг Элетроникс Рус Компани" и фирмой-нерезидентом Samsung Electronics Co. Ltd. (Республика Корея) был заключен внешнеторговый контракт от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 на поставку продукции марки "Samsung" (том 1 л.д.6).

На основании данного контракта в ЗАО "Ситибанк" Обществом был оформлен паспорт сделки N 06100156/2557/0000/2/0 с датой завершения обязательств по контракту в срок до 31.12.2009.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар - "Абонентская станция "Самсунг" M-WIMAX MODEM для радиодоступа к Интернет через сеть беспроводной связи (передачи данных) PWSCA", и 31.10.2008 предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10002010/311008/0028002. Товар по ГТД N 10002010/311008/0028002 выпущен в заявленном режиме 31.10.2008.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 15.11.2008.

Между тем указанная справка о подтверждающих документах

представлена заявителем в уполномоченный банк только 17.02.2009, то есть с существенным нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока (том 3 л.д.10).

15.10.2009 уполномоченным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-2640/2009, в котором зафиксирован факт представления Обществом справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока (том 1 л.д.80-86).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО "Самсунг Элетроникс Рус Компани" Коньковой И.Л., действовавшей на основании доверенности N 1198/29-09-09 от 29.09.2009.

05.11.2009 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве, в присутствии представителя Общества по доверенности N 1198/29-09-09 от 29.09.2009 Коньковой И.Л., вынесено постановление N 452-09/6448М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (том 1 л.д.87-89).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления административного органа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В настоящем случае у Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок до 15.11.2008.

Однако фактически справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем лишь 17.02.2009. Данный факт подтвержден материалами дела (том 3 л.д.10), и не оспаривается и не отрицается заявителем.

Согласно п.2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 2 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

В соответствии с п.2.10 Положения N 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Общество обязано было представлять установленные формы учета и отчетности в установленный законом срок после выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004, в графе 1 справки о подтверждающих документах, заполняемой самим резидентом, должна быть указана дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В справке о подтверждающих документах, представленной заявителем в уполномоченный банк 17.02.2009, указана дата 31.10.2008, что соответствует дате выпуска товара, ввозимого на таможенную территорию РФ по ГТД N 10002010/311008/0028002.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом апелляционным судом не принят как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что допущенное Обществом правонарушение в рамках одного паспорта сделки и одного внешнеэкономического контракта следует квалифицировать как одно длящееся правонарушение, по которому наказание назначается один раз.

Не представив в установленный срок в банк ПС документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10002010/311008/0028002, заявитель совершил самостоятельное, оконченное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 05.11.2009 по делу N 452-09/6448М соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на нарушение принципа справедливости и соразмерности наказания, которые необходимо учитывать при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная, поскольку, определяя меру наказания, административный орган учел как наличие обстоятельств смягчающих, так и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и назначил минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-155214/09-119-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич