Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 09АП-15595/2009

город Москва

07.05.2010

Дело N А-40-15947/09-71-40б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010

по делу А-40-15947/09-71-40б принятое судьей Кравчук Л.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС России N 1 по г.Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой"

при участии в судебном заседании: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.03.09 в отношении должника ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюрягин В.В.

Определением от 14.05.09 принято к производству и назначено к рассмотрению требование ООО "Тристан" к ООО СУ-14 Мосводоканалстрой".

Определением от 15.07.09 производство по требованию ООО "Тристан" к ООО СУ-14 Мосводоканалстрой" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 102.880.218руб. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-47169/09-85-393.

ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу отпали.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ-14 Мосводоканал" ООО "Тристан" ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку нерудных материалов N 4 от 02.04.07 задолженность по которому установлена решением арбитражного суда г.Москвы по делу А40-72197/08-140-321 в размере 102.880.218 руб.

В ходе рассмотрения требования ООО "Тристан" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению указанного требования до вступления в силу решения по делу А40-47169/09-85-393 об истребовании у ответчиков: ЗАО "ПИК-Регион", ООО "Космострой" плит дорожных 2П-30 18-30 в количестве 8.000 штук. Ссылаясь также на то, что в рамках исполнительного производства между должником и кредитором было заключено соглашение N 4-П от 28.10.08 по условиям которого должник обязывался передать кредитору в счет погашения задолженности плиты общей стоимостью 32.000.000 руб. В этой связи, ООО "Тристан" указывает на то, что до вынесения решения по делу А40-47169/09-85-393 невозможно определить размер требований ООО "Тристан" подлежащего включению в реестр требований кредиторов заявленных им по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Доводы заявителя о нарушении судом статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены решение или определение о прекращении производства по делу А40-47169/09-85-393.

Обстоятельства об установлении размера задолженности с учетом соглашения заключенного в рамках исполнительного производства N 4-П по делу А40-5219/08-120-37 заключенного между должником и кредитором 28.10.08, т.е. доведения процедуры наблюдения в отношении должника (25.03.09), и решения вопроса об истребовании плит у ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "Космострой" подлежат установлению в рамках дела А40-47169/09-85-393.

Учитывая указанный круг фактических обстоятельств, суд первой инстанции для их подтверждения пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства ООО "Тристан" о приостановлении производства по требованию ООО "Тристан" заявленному первоначально в размере 102.880.218 руб.

Не состоятельны ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должник ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" по делу А40-47169/09-85-393 об истребовании плит у ответчиков ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "Космострой", является третьим лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу N А-40-15947/09-71-40б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.В. Бодрова О.Б. Чепик