Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КГ-А41/13391-06-П Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КГ-А41/13391-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2005 г. по делу N А41-К1-8167/05, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом 20.12.2005 г., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано в иске к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации, Службе судебных приставов Подольского межрайонного подразделения, Муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги", обществу с ограниченной ответственностью "Инвстиционно-строительная корпорация "Терра" с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Дочернего государственного унитарного предприятия 466 Федерального казанного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" о признании недействительными торгов по реализации федерального имущества, проведенных 13.07.2004 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата недвижимого имущества указанному дочернему предприятию и в собственность Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2006 г. за N КГ-А41/1398-06 отменил судебные акты, дело передал на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец подтвердил исковые требования, уточнив основания иска - проведение торгов, в частности, с нарушением ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 209, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд вынес решение от 14.08.2006 г. об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционный суд оставил судебное решение без изменения.

Росимущество считает принятые по делу судебные акты незаконными, торги, проведенные с нарушением установленного в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка - без надлежащего извещения о их проведении. Арбитражными судами, указывает заявитель, необоснованно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы отчета об оценке стоимости недвижимого имущества. В связи с чем просит об отмене решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

От МУП "Ритуальные услуги" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором организация просила об отказе в удовлетворении требований по жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал кассационную жалобу по приведенным основаниям, с которой согласилось Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО.

У представителя МУП "Ритуальные услуги" отсутствовала доверенность на ведение дела в суде.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

При повторной проверке законности обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, проверке наличия оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и постановления, кассационная инстанция арбитражного суда не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая возникший спор арбитражный суд установил, что Подольской межрайонной службой судебных приставов по г. Чехову возбуждено исполнительное производство в отношении должника ДГУП 466 ФКП "Управление торговли МО ВВС и ПВО". Судебным приставом-исполнителем описано и арестовано недвижимое имущество должника (акты от 04.09.2003, 12.09.2003 г.) - нежилое здание общей площадью 1040,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 21.

Для погашения задолженности ФГУП 466 на основании акта от 11.06.2004 г. о передаче арестованного имущества на реализации, заявки от 20.05.2004 г. на реализацию арестованного имущества, договора от 03.06.2004 г. N Н-104 о реализации и проведении торгов 13.07.2004 г. комиссией в составе судебного пристава-исполнителя Подольского МП ССП и представителей МУП "Ритуальные услуги" были проведены торги в виде открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Комсомольская, д. 13а. административного здания общей площадью 434,1 кв.м.; здания гаража общей площадью 823,7 кв.м.; здания гаража общей площадью 474,6 кв.м.; здания магазина N 18 общей площадью 1282,5 кв.м.; здания склада овощей общей площадью 257,9 кв.м.; здания продовольственною склада общей площадью 1542,3 кв.м.; здания промтоварного склада общей площадью 896,6 кв.м.; здания фруктохранилища общей площадью 371,5 кв.м.; здания фруктохранилища общей площадью 645 кв.м.; здания холодильника общей площадью 237,4 кв.м.

По результатам аукциона победителем торгов признано ООО "Инвестиционно-строительная компания "Терра".

При рассмотрении требований по заявленным основаниям арбитражным судом установлено, что в 2003 году за должником числились основные средства на общую сумму 1603239 руб. Доказательств того, что перечисленное в бухгалтерских документах имущество имелось в наличии на момент ареста и реализации спорного имущества не представлено. К тому же задолженность по исполнительному производству, как указал суд, составляет более пяти миллионов рублей. Действия судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением, как считает истец, очередности ареста и реализации имущества не обжаловались.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 г. N 101 по обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 6) дал следующую рекомендацию арбитражным судам: "Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов".

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации об организации и проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Истец в обоснование иска не ссылался на нарушения указанных положений.

Довод истца об опубликовании извещения о проведении торгов в газете "Коммерсант-Экспресс", которое, по его мнению, нельзя считать надлежащим, отклонен арбитражным судом как не подтвержденный доказательствами.

Согласно отчету об оценке N 165-03 от 19.05.2004 г. спорное арестованное имущество оценено на общую сумму 9071000 руб. Данная оценка имущества в установленном порядке не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебных решений. Нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено. В связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2006 года по делу N А41-К1-8167/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.