Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 09АП-713/2010

г. Москва

N 09АП-713/2010-ГК

23 марта 2010 г.

Дело N А40-3155/09ип-91

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Железновой Н.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009

по делу N А40-3155/09ип-91

по иску Департамента имущества города Москвы

к ИП Железновой Н.И.

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела по ЮВАО УФССП по г.Москве - Балабанов Н.В.

о выселении

при участии:

от истца: Касимовский О.В. по доверенности от 15.10.2009

от ответчика: не явился, извещён

от заинтересованного лица: Сафонова О.В. (удостоверение ТО 002524 от 03.06.2005

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009, вынесенным по настоящему делу, ИП Железновой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 17.10.2007 N 19/45571/76/2007.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции посчитал, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с данным определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указал, что ответчиком подан иск к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д.15, к.2 на срок до 01.07.2015 без проведения конкурсов или аукционов, который принят к производству Арбитражным судом города Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил постановление от 15.03.2010 об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного апелляционного кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 N 610974 по делу N А40-5069/07-91-29, поступившего 22.09.2008 на исполнение в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве, по решению суда от 04.06.2007 о выселении ПБОЮЛ Железновой Н.И. из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д.15, к.2 возбуждено исполнительное производство N 19/45571/76/2007.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенной нормой Закона суду предоставлено право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев.

В настоящем случае приведенные ответчиком в заявлении доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Следует также сделать вывод о том, что представленное в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем постановление, свидетельствует об окончании исполнительного производства N 19/45571/76/2007.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-3155/09ип-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков