Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13506-06 Возмещение сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13506-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "Московский трубный завод "ФИЛИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и об обязании налогового органа принять решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению по налоговой декларации за октябрь 2005 года, по результатам проверки которой не принято решение об отказе обществу в возмещении указанной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2006 г. требовании общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не принятии в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок решения по результатам проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и отказано в обязании налогового органа принять решение о возмещении суммы НДС, заявленной по указанной декларации к возмещению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г. указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на непринятие налоговым органом в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок, решения об отказе в возмещении суммы НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем, подлежит принятию решение о возмещении данной суммы НДС.

Инспекция также не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований общества и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в этой части отменить и в удовлетворении требований общества отказать. В кассационной жалобе инспекция указывает на отсутствие бездействия, поскольку по результатам проверки налоговой декларации общества за октябрь 2005 года принято решение от 30.03.2006 г. N 334 об отказе обществу в возмещении суммы НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и возражал против удовлетворения жалобы общества.

Представители общества в судебном заседании также поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против удовлетворения жалобы налогового органа.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21.11.2005 г. обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, по которой заявлено к возмещению 847787 руб. НДС.

В связи с тем, что в установленный трехмесячный срок инспекцией не принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС по налоговой декларации за октябрь 2005 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, связанного с не принятием инспекцией решения о возмещении заявленной к вычету по указанной декларации суммы НДС и обязании принять такое решение ссылаясь на часть 5 пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа и общества, изложенные в кассационных жалобах не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По операциям, по которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщиком представляется в налоговый орган отдельная налоговая декларация, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм НДС по данным операциям производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ. При этом в части 3 названной нормы права установлено, что в течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Доводы, изложенные обществом и налоговым органом в своих кассационных жалобах, аналогичны доводам, приводимым сторонами в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судами правомерно указано, что налоговый орган в течение установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, который истек 21 февраля 2006 года, не принял решение по представленной налогоплательщиком декларации. Таким образом, судами бездействие налогового органа обоснованно признано незаконным.

Кроме того, принятие инспекцией решения за пределами этого срока - 30 марта 2006 года не может служить основанием к тому, чтобы сделать вывод об отсутствии у инспекции такого бездействия, противоречащего положениям, приведенных норм налогового законодательства, предусматривающих трехмесячный срок для проверки налоговой декларации и принятия соответствующего решения по её результатам.

Как следует из материалов дела, требование общества об обязании инспекции принять решение о возмещении сумм НДС было заявлено в порядке статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с бездействием налогового органа. Однако, инспекцией проведена камеральная проверка по указанной декларации и по её результатам принято решение от 30.03.2006 г. N 334 об отказе обществу в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС.

Указанное решение налогового органа не оспорено обществом.

Следовательно, доводы общества о необоснованном отказе судами в удовлетворении требования об обязании инспекции принять решение о возмещении сумм НДС, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При наличии решения об отказе в возмещении НДС, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требования об обязании налогового органа принять решение о возмещении сумм НДС.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2006 г. N 09АП-12738/2006-АК по делу N А40-40124/06-111-197 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Московский трубный завод "ФИЛИТ", ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.