Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 09АП-900/2009

Город Москва

26 марта 2010 г.

Дело N А40-44894/08-143-168

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС

России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2009, принятое судьей Савинко Т.В.

по делу N А40-44894/08-143-168

по заявлению ОАО "Оренбургнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абалмасова Т.А. по доверенности от 21.12.2009 N 267

от заинтересованного лица - Астапов Ф.А. по доверенности от 11.09.2009 N 213

УСТАНОВИЛ

ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52-02-17/899 от 10.04.2008г. "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 5 472 166,42 руб.

Решением суда от 15.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции ФАС МО от 09.06.2009 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судом не выяснен вопрос, соответствует ли количество потери 38,988 тонн при транспортировке установленным нормам естественной убыли этого вида товара, разница в объеме нефтепродуктов должна соответствовать установленным нормам естественной убыли; суд не выяснил обстоятельства дела, связанные с составом спорной суммы, ее формированием по конкретным счетам-фактурам и ГДТ, так- суд связал счет-фактуру N Х300907-0349 от 30.09.07 г. с ВГТД N 10006021/130907/0000143, однако в Приложении N 1 к решению налогового органа данный счет-фактура связан с другой ГТД N 10006021/111007/0000304; судом не исследовалось то обстоятельство, являлись ли услуги необходимыми для организации экспортной операции, в связи с чем указал, что при новом рассмотрении дела необходимо исследовать указанные вопросы.

При новом рассмотрении дела, решением от 20.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога в размере 394 132 707 руб.

Одновременно общество представило в инспекцию для проведения камеральной налоговой проверки пакет документов в соответствии со ст.ст.165, 171, 172 НК РФ.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 10.04.2008г. вынесла решение N 52-02-17/899, согласно которому возмещен НДС в сумме 384 557 467 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 9 575 240 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель оспаривает решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 5 472 166,42 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным и необоснованным, а требования общества подлежат удовлетворению.

Инспекцией отказано обществу в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 8 158 рублей 48 копеек. Эта сумма приходится на стоимость 38,988 тонн по-терь нефтепродуктов при ее транспортировке по маршруту станция Гетмановская -НПС Кропоткинская - морской терминал Ю.Озереевка, предусмотренных контрактом и оплаченных контрагентом. Размер потерь подтверждается сводкой по потерям.

Суд первой инстанции исходил из того, что в отношении экспортируемых товаров, по которым выявлены потери от недоста-чи и (или) порчи при транспортировке в пределах норм естественной убыли применяется ставка на-лога на добавленную стоимость в размере 0 процентов и, соответственно, вычеты по товарам ( работам, услугам), используемым при производстве и ( или ) реализации указанных товаров.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагая необоснованным применение обществом ставки 0 процентов к количеству нефти, представляющему собой норму естественной убыли, а также налоговых вычетов, приходящихся на данную часть нефти.

ФАС Московского округа, направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в возмещении НДС в размере 8 158,48 руб. (потери нефти при транспортировке) указал, что в отношении экспортируемых товаров, по которым выявлены потери от недостачи и (или) порчи при транспортировке в пределах норм естественной убыли, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов и, соответственно, вычеты по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и (или) реализации указанных товаров, должны применяться в полном объеме.

Таким образом, суммы НДС, относящиеся к потерям при транспортировке нефти, в пределах норм естественной предъявленные в счетах-фактурах поставщика могут быть приняты к вычету. Однако, при первоначальном рассмотрении судом не был исследован вопрос, соответствует ли количество потери 38,988 тонн нефти при транспортировке установленным нормам естественной убыли этого вида товара. Потери при транспортировке нефти могут быть приняты к вычету, если разница в объеме нефтепродуктов соответствует установленным нормам естественной убыли.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции о выяснении вопроса, со-ответствуют ли потери 38,988 тонн нефтепродуктов нормам естественной убыли, судом неоднократно предлагалось инспекции представить расчет, опровергающий доводы заявителя по указанному вопросу. Такой расчет инспекцией не представлен.

Вместе с тем, заявителем документально подтверждено, что потери 38,988 тонн нефтепродуктов не превышают норму естественной убыли. Расчет потерь произведен в соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по материально-техническому снабжению от 08 июня 1977года N 30 "Об утверждении норм естественной убыли неф-ти и нефтепродуктов при приеме, отпуске, хранении и транспортировании". По поводу расчета, представленного обществом, возражений от налогового органа не поступало.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, обществом правомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 8 158 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0% по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Непосредственная связь оказанных ЗАО "Транспортная корпорация", ЗАО "СЖС-Восток Лимитед" и ЗАО "ОТЭКО" услуг подтверждается следующим.

В счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Транспортная корпорация" и ЗАО "ОТЭКО", указывается на то, что услуга оказывается в отношении экспортных товаров. В первоначальных счетах-фактурах и актах выполненных работ указаны маршруты транспортировки товаров; экспортированный товар поступает на специализированную станцию назначения, предназначенную непосредственно для последующего направления поступившего товара на экспорт, что подтверждается данными, отраженными в счетах-фактурах (станции "Грушевая - экспорт", "Калининград-сорт-экспорт" и т.д.). Все счета-фактуры выставлены в рамках исполнения договора комиссии N ТВХ-0317/06/907 от 24.04.2006г., заключенного между обществом и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", целью которого является реализация товара на экспорт, в связи с чем, налоговый орган полагает, что оказанные услуги имеют своей целью обеспечение реализации, и выставленные счета-фактуры имеют прямое отношение к экспортируемому товару. Кроме того, экспедитор осуществляет перевозку и сопровождение внешнеторговых грузов железнодорожным транспортом.

По мнению налогового органа, общество неправомерно применило ставку 18%, предъявив к вычету счета-фактуры, перевыставленные в адрес общества ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в отношении услуг, связанных с сопровождением, организацией, погрузкой и перегрузкой, транспортировкой экспортируемых товаров за пределы РФ.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 164 Кодекса, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению погрузке, перегрузке, облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы, реализация таких услуг подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.

Для целей налогообложения НДС товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (ст. 164 НК РФ).

В соответствии с письмом Минфина России от 05.12.2007г. N 03-07-08/351, исходя их формулировки пп.9 п.1 ст.164 НК РФ, ставка 0% применяется в отношении услуг по перевозке (транспортировке) железнодорожным транспортом товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта. Поэтому в отношении услуг по транспортировке, которые оказывают российские железнодорожные перевозчики до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, применяется ставка 18%.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Таким образом, экспортируемым товар может считаться только после помещения его под таможенный режим экспорта, а именно с момента проставления на временной ГТД отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", а налоговая ставка 0 процентов может применяться только по услугам, оказанным после помещения товара под таможенный режим экспорта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 9476/09 изложена правовая позиция о правомерности применения ставки НДС 18% по услугам, оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, независимо оттого, что товар, в отношении которого были оказаны услуги, в дальнейшем был отгружен на экспорт.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено, все спорные услуги на сумму 5 464 007,94 руб. оказаны поставщиками ЗАО "Транспортная корпорация", ЗАО "ОТЭКО", ЗАО "СЖС Восток Лимитед" до момента помещения их под таможенный режим экспорта, что инспекцией не оспаривается.

Что касается вопроса о соотнесении конкретного счета-фактуры N Х300907-0349 от 30.09.07с ВГТД, то суд исследовал данный вопрос Х300907-0349 от 30.09.07 и установил, что при соотнесении документов была допущена техническая ошибка, действительно счет-фактуру следует соотнести с ВГТД 10006021/111007/0000304, но именно в этом случае подтверждается правовая позиция общества, согласно которой момент оказания услуги предшествовал помещению товара под таможенный режим экспорта.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применении налоговой ставки 18 % к рассматриваемым операциям, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования общества по данной спорной позиции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Указания кассационной инстанции были выполнены судом.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2009 года по делу N А40-44894/08-143-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев