Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-23119/2009

г. Москва

Дело N А40-45777/09-7-395

"09" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.09

по делу N А40-45777/09-7-395, принятое судьей С.В.Белицкой

по иску ОАО "РусГидро"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

третьи лица : ОАО "АТС" , НП "Совет рынка",ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 19 164,13 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьих лиц: ОАО "АТС" - Проворотова К.А. по доверенности от 09.12.09

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (ОАО "РусГидро")обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании (после уточнения)12 465,60 руб.задолженности по договору от 30.12.07 N RDM-PNNAES 43- SVOTKIGI01-КP-08-E.

ОАО "АТС" , НП "Совет рынка",ЗАО "Центр финансовых расчетов" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.09 по делу А40- 45777/09-7-395 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении статьи 779 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, тогда как между сторонами заключен договор купли-продажи электроэнергии и мощности на оптовом рынке электроэнергии.

Ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что регулируемым договором купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.07 N RDM-PNNAES 43- SVOTKIGI01-КP-08-E ( с учетом Регламента оптового рынка, Договора присоединения и его приложения- Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ) было определено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета. В связи с этим ответчик считает иной способ исполнения обязательства по спорному договору невозможным и неправомерным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец и НП "Совет рынка",ЗАО "Центр финансовых расчетов", извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Представитель ОАО "АТС" выразил согласие с решением суда, настаивая на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ОАО "АТС", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (продавец, в дальнейшем - ОАО "РусГидро" ), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.07 N RDM-PNNAES 43- SVOTKIGI01-КP-08-E .

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору присоединения.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

По данным истца, в соответствии с графиком поставки продавец поставил покупателю в 2008 электрическую энергию и мощность. Факт исполнения обязательства продавца по передаче электроэнергии и мощности и их стоимости подтверждены актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2009 к договору.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии и мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с претензий (л.д.82-84, т.1), а затем с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 12 465,60 руб.

Суд, руководствуясь статьями 307-310 ГК о надлежащем исполнении обязательств, статьями 779, 781 ГК РФ, обязывающими заказчика оплатить оказанные услуги, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 12 465,60 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 30.12.07 N RDM-PNNAES 43- SVOTKIGI01-КP-08-E., не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод ответчика о том, что осуществление всех платежей по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.07 N RDM-PNNAES 43- SVOTKIGI01-КP-08-E., согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, предусмотрено через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета, поэтому иной способ исполнения обязательства по спорному договору является невозможным и неправомерным, рассмотрен судебной коллегией.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, выразившемся в использовании положений статей 779, 781 ГК РФ, рассмотрен судебной коллегией.

Указанными статьями определена обязанность заказчика оплаты оказанные услуги. Поскольку, устанавливая обязательства покупателя по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд также руководствовался содержанием рассматриваемого договора от 30.12.07 N RDM-PNNAES 43- SVOTKIGI01-КP-08-E (п.5.1 и приложением N5.2009), особенность отношений договора купли-продажи электроэнергии и мощности на оптовом рынке электроэнергии была учтена. Ссылка на статьи 779 и 781 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.09 по делу N А40- 45777/09-7-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев