Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 09АП-26213/2009

город Москва

дело N А40-46229/09-143-275

16.03.2010

N 09АП-26213/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Маркова,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009

по делу N А40-46229/09-143-275, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русагроторг Москва"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Котова А.М. по доверенности N 73 от 11.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 признано частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве, вынесенное в отношении ООО "Русагроторг Москва" N 34 от 29.02.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением вывода об обоснованности подтверждения налоговых вычетов в сумме 112.135.030 руб. и решение N 35 от 29.02.2009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за январь 2007 и представленных документов, 29.02.2009 инспекцией приняты решение N 34, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1.357.938 руб. и решение N 35 об отказе в возмещении НДС в размере 617.048 руб.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32, ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют только те права и несут только те обязанности, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки по результатам которой приняты обжалуемые решения.

Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы дела и установлен факт недоказанности налоговым органом надлежащего направления уведомления в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения общества, который известен налоговому органу, а также материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговым органом требований установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика (налогового агента).

Право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах во всех случаях привлечения к ответственности.

Налогоплательщик (налоговый агент) должен знать, в чем его обвиняют, и представить в случае наличия свои возражения.

К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика (налогового агента) представить объяснения.

Как правильно указал суд первой инстанции, инспекция обязана надлежащим образом известить налогоплательщика и пригласить на рассмотрение материалов проверки, в случае обратного данные обстоятельства являются нарушением существенных условий процедуры, рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обществом доводы, возражения на них налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены документы в соответствии с требованиями "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказании услуг" от 15.09.2004, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на вычеты и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Инспекцией не представлено доказательств обоснованности принятых ею решений, недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, основанные на анализе взаимоотношений с поставщиками, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое приобретение продукции, уплату налога с операций по реализации товара.

Поскольку налоговой инспекцией не высказаны замечания к представленным заявителем документам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществу необоснованно отказано в возмещении НДС в истребуемой сумме.

Вывод суда первой инстанции о неподтвержденности доводов налогового органа о неисполнении обществом в установленный срок требования о предоставлении книги покупок и книги продаж, что послужило основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, доказательств обратного инспекцией не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-46229/09-143-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько