Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-27459/2009

г. Москва

Дело N А40-52494/09-102-509

28 января 2010 г.

N 09АП-27459/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2009 г.

по делу N А40-52494/09-102-509, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску (заявлению) ООО "Оренбург Водоканал"

к Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений"

о взыскании 14 400 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" о взыскании суммы 14 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.11.2009 года с Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" в пользу ООО "Оренбург Водоканал" взыскано 11 794 руб.66 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Автономная некоммерческая организация "Институт экономики, управления и социальных отношений" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, указав на то, что оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется, поскольку невозможность исполнения оказания образовательных услуг возникла по вине заказчика ООО "Оренбург Водоканал" и услуги подлежат оплате в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно направленного в адрес истца приглашения на семинар N 138 от 28.01.2008 года, счета N П-123-20 от 18.03.2008 года, ООО "Оренбург Водоканал" платежным поручением N 35 от 21.03.2008 года перечислило в адрес Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" регистрационный взнос в сумме 14 400 руб. за участие в семинаре "Практика организации договорной работы на предприятии" одного специалиста.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что произведя оплату предлагаемых ответчиком услуг, истец фактически выразил согласие на заключение договора.

24.03.2008 года в адрес Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" было направлено уведомление об отказе от участия в семинаре и 13.11.2008 года требование о возврате 14 400 руб., полученное ответчиком 20.11.2008 года, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленной ответчиком калькуляции следует, что предварительные расходы на одного слушателя составляют 2 605 руб.34 коп..

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств возврата регистрационного взноса за вычетом предварительных расходов на одного слушателя, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в сумме 11 794 руб.66 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. по делу N А40-52494/09-102-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов