Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 09АП-1914/2010

г. Москва

Дело N А40-52643/09-102-513

11 марта 2010 г.

N 09АП-1914/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 11 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ставролен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 г.

по делу N А40-52643/09-102-513, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "СГ-транс"

к ООО "Ставролен"

о взыскании 2 013 030 руб.

при участии представителей:

истца - Борисов Б.Я. по доверенности от 01.01.2010 г. N 003;

ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ставролен" о взыскании 2 013 030 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 г. иск удовлетворен полностью.

ООО "Ставролен" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО "Лукойл-Нефтехим" заключен договор на оказание транспортных услуг от 26.01.2007 г. N 24-013/07/01/147/07, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался от своего имени, за вознаграждение и за счет заказчика (ЗАО "Лукойл-Нефтехим") в соответствии с заявками заказчика выполнять поручения заказчика по перевозкам сжиженных газов.

Соглашением об уступке прав и переводе долга от 07.04.2009 г., заключенного между ЗАО "Лукойл-Нефтехим", ОАО "СГ-транс" и ООО "Ставролен", права и обязательства ЗАО "Лукойл-Нефтехим" перешли к ответчику.

Железнодорожными накладными, квитанциями в приема груза к перевозке (л.д.53-150, т.1, л.д.1-150, т.2, 1-150, т.3, 1-150, т.4, 1-150, т.5) подтверждается, что за период с марта по май 2008 г. истец предоставил ЗАО "Лукойл-Нефтехим" цистерны под погрузку сжиженных газов на станциях Кокурино Приволжской железной дороги и Химическая Куйбышевской железной дороги.

В соответствии п. 5.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2007 г. ЗАО "Лукойл-Нефтехим" принял на себя обязанности обеспечить слив сжиженного газа из цистерн в течение 120 часов с момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля о выдачи груза на станции назначения и до момента их отправления в порожнем состоянии к месту приписки (станции налива).

Данное обязательство ответчиком было нарушено, поскольку в период с 17.03.2008 г. по 31.05.2008 г. ЗАО "Лукойл-Нефтехим" допустил сверхнормативный простой 337 цистерн на 2 097 суток.

В связи с чем, на основании п. 6.1.5 договора за нарушение сроков, установленных в пунктах 5.2.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю (истцу) штраф в размере 960 руб. за каждую цистерну в сутки.

Претензии истца от 10.06.2008 г., 28.07.2008 г., 28.07.2008 г., 11.09.2008 г. были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет суммы штрафа, а именно с даты проставления штампа о прибытии груза на станции назначения, а не с даты выдачи груза, не принимается.

Согласно ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что данный расчет не соответствует перевозочным документам или фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете не учтено конкретное время (часы) нахождения вагонов, не принимается, т.к. в первичных документах не указаны часы выдачи груза на станции назначения и их отправления в порожнем состоянии к месту приписки.

Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции ст. 333 ГК России, не подлежит рассмотрению.

Как следует из разъяснений пункта 25 постановления Пленума ВАС России от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ответчик ходатайств о снижении штрафа не заявлял и суд первой инстанции не рассматривал данный вопрос.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права (позднее изготовление судебного акта, не удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения), не принимаются, т.к. не привели к принятию незаконного и необоснованного решения. Кроме того, ответчик не представил доказательств заключения мирового соглашения или ведения таких переговоров.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Ставролен" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009 г. по делу N А40-52643/09-102-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ставролен" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко